Решение № 2-1809/2021 2-1809/2021~М-1552/2021 М-1552/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1809/2021

Производство № 2-1809/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. По условиям договора оплата производится по частям. Выплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что квартира была приобретена в долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 <данные изъяты> рублей было выплачено за счет средств материнского (семейного) сертификата. В общей сумме еще выплачено <данные изъяты> рублей, часть из них включено в счет неустойки за не своевременную оплату по договору. Соглашение о неустойке в письменном виде не заключалось. Не выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается гарантийным письмом ФИО2 Размер неустойки определен в одностороннем порядке истцом. Просит взыскать <данные изъяты> рублей с ФИО2, так как ею дано гарантийное письмо.

Ответчик исковые требования признала частично, суду пояснила, что квартира была приобретена в долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 <данные изъяты> рублей было выплачено за счет средств материнского (семейного) сертификата. В общей сумме еще выплачено <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате исполняла от имени всех покупателей. Считает, требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы. Соглашение о неустойке в письменном виде не заключалось.

В судебное заседание не явились третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>

По условиям договора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 купили у ФИО6 квартиру в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.3 договора расчет производится следующим образом:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рубля являются личными ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, передаются продавцу путем передачи денежных средств в сроки:

<данные изъяты> рублей будут уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей будут уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей будут уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей будут уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Как установлено судом, обязательства по оплате в установленный договором купли-продажи срок не исполнены.

В настоящее время по договору купли-продажи квартиры оплачено <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств истцу; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств истцу; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств истцу; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на карту истца; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на карту истца; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на карту истца; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на карту истца, что подтверждается расписками ФИО1 в получении денежных средств, историей операций по дебетовой карте ответчика.

Факт получения данных денежных средств истец не оспаривает.

При этом довод истца, что часть из них подлежит включению в счет неустойки за не своевременную оплату по договору является не состоятельным.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу ст.330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения, являются существенными условиями соглашения о неустойке, как способа обеспечения, определяются исключительно по их усмотрению.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Вместе с тем, письменное соглашение между сторонами договора купли-продажи о неустойке, как самостоятельной ответственности за несвоевременную оплату отсутствует, договор купли-продажи условий о неустойки не содержит.

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи с учетом уплаченных сумм составляет <данные изъяты> рубля.

Исходя из установленных обстоятельств, гарантийное письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик гарантирует выплату истцу в счет долга <данные изъяты> рублей, не является доказательством наличия задолженности по договору купли-продажи в указанном размере.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобрели квартиру в общую долевую собственность, задолженность ФИО2 по договору купли-продажи, как собственника, является долевой пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, в размере ? доли.

В связи с чем, на основании гарантийного письма не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по договору купли-продажи только на ФИО2

Из пояснений ФИО2 следует, что обязательства по оплате в размере <данные изъяты> рублей исполнила от имени всех покупателей.

Истцом требования заявлены только к ФИО2. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>).

Учитывая, что требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПКРФ, с учетом разъяснений содержащихся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.