Постановление № 1-83/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело №

УИД 74RS0036-01-2024-000188-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Петрова А.С., при секретарях Петровой О.А., Паршиной Л.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Ярина А.Н., прокурора г. Пласт Челябинской области – Сейберт В.В., подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Горбенко С.В., действующего по ордеру на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу правоохранительного органа, осуществляющему функции по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с выдачей ему водительского удостоверения без фактической сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу за совершение заведомо для него незаконных действий, находясь на территории г. Пласта Челябинской области, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о наличии у своего знакомого, личность которого следствием не установлена, возможности содействовать получению в нарушении установленных правил водительского удостоверения в регистрационно-экзаменационном отделении, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области (далее по тексту - РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский»), при личной встрече, обратился к указанному знакомому, с просьбой найти должностное лицо из числа сотрудников Госавтоинспекции, которое сможет за взятку в значительном размере осуществить незаконные действия - выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории» «В», без фактической сдачи им обязательных квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами.

В указанное время у неустановленного следствием лица, имеющего возможность содействия получению в нарушении установленных правил водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», возник преступный умысел на осуществление посредничества во взяточничестве.

Реализуя своей преступный умысел неустановленное следствием лицо, находящееся на территории г. Пласта Челябинской области, в указанный период времени, в ходе личной встречи, вступил в предварительный сговор с ФИО1 на посредничество во взяточничестве, обещав ФИО1 получить согласие от своего знакомого – государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» на осуществление незаконных действий по выдаче водительского удостоверения ФИО1 без сдачи необходимых квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществить передачу взятки; совершать иные действия, направленные на способствование ФИО1 и должностному лицу РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» в реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в значительном размере.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, с целью способствования взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о передаче взятки, сообщил ФИО1 о согласии должностного лица - инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» на выдачу ему водительского удостоверения за взятку в сумме 70000 рублей, то есть в значительном размере, и необходимости предоставления денежных средств в сумме 70000 рублей и документов ФИО1, предусмотренных Административным регламентом и необходимых для регистрации инспектором в РЭО ГИББДД МО МВД России «Южноуральский» соответствующего заявления – свидетельство о профессии водителя об обучении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; паспортные данные ФИО1

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный сговор на осуществление посредничества во взяточничестве, то есть на передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) должностным лицом с использованием своего служебного положения, с целью передачи от ФИО1 взятки в значительном размере в виде денег в сумме 70000 рублей должностному лицу - государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за незаконные действия – выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, B1, М» без фактической сдачи ФИО1 теоретического и практического экзаменов, а также за незаконное бездействие должностного лица - государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», необходимое для этих целей.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу правоохранительного органа, осуществляющему функции по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, в значительном размере через посредника, за совершение им незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, находясь у <адрес>, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, действуя умышленно, лично передал неустановленному следствию лицу наличные денежные средства в сумме 70000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки должностному лицу за получение водительского удостоверения без фактический сдачи квалификационных экзаменов, то есть в нарушении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, предусмотренных Административным регламентом и необходимых для регистрации должностным лицом в РЭО ГИББДД МО МВД России «Южноуральский» соответствующего заявления на имя ФИО1, а именно: копию свидетельства № о профессии водителя об обучении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ; копию медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; паспортные данные ФИО1

В свою очередь, неустановленное следствием лицо, которое вступило в преступный сговор с ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным следствием способом, через неустановленное лицо, находящееся в дружеских отношениях с Свидетель №5, назначенным приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Южноуральский» Челябинской области (далее – МО МВД России «Южноуральский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области (далее государственный инспектор, РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский»), и осведомленное о его служебных полномочиях в сфере выдачи водительских удостоверений, обратилось к Свидетель №5, с просьбой оказать содействие ФИО1 в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством, без его фактического участия на теоретическом и практическом экзаменах.

Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно осуществлять государственную услугу по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

После чего, у Свидетель №5, находившегося на территории Челябинской области, понимающего, что выдача водительских удостоверений гражданам без фактического принятия у них теоретического и практического экзаменов противоречит целям и задачам, для достижения которых он был наделён соответствующими должностными полномочиями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска граждан, фактически не сдававших теоретических и практических экзаменов, к управлению транспортными средствами, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, возник преступный умысел на злоупотребление служебными полномочиями и служебный подлог, совершенные из иной личной заинтересованности, выраженной в подержании приятельских отношений с неустановленным следствием лицом, оказании ему услуги с целью создания ложного образа авторитетного должностного лица в глазах обратившегося к нему гражданина, сохранения с неустановленным следствием лицом дружеских отношений, а также из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении Свидетель №5 путем совершения неправомерных действий получить для ФИО1 выгоду имущественного характера в виде освобождения от имущественных затрат, в том числе оплаты административных штрафов за управление транспортными средствами без водительского удостоверения, в связи с чем дал неустановленному следствию лицу свое согласие.

Свидетель №5 осознавал, что для выполнения преступных намерений, по обеспечению успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, он будет совершать действия (бездействие) в пользу ФИО1, которые входят в его служебные полномочия, незаконные действия, связанные с наличием у него полномочий представителя власти, а также организационно-распорядительных полномочий, в своей совокупности создающих благоприятные условия для обеспечения успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и скорейшего получения кандидатом в водители водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушающих положения ст. 45 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 19 ч. 1 ст.12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6, 9, 10, 11, 12, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, п.п. 26, 27, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 75, 76, 96, 97, 110, 111, 112, 126, 127, 128, 129, 130 Административного регламента, п. 2 раздела II, п.п. 3, 4 раздела III Положения о РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», предусматривающих обязательное прохождение лицами, желающими получить право на управление транспортными средствами теоретического и практических экзаменов, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, которое существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, и намеренно желал этого.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, Свидетель №5 принял от неустановленного следственного лица, документы, предусмотренные Административным регламентом и необходимые для регистрации Свидетель №5 в РЭО ГИББДД МО МВД России «Южноуральский» соответствующего заявления на имя ФИО1, а именно: копию свидетельства серии № о профессии водителя об обучении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ; копию медицинского заключения серии 75 № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; паспортные данные ФИО1

Государственный инспектор Свидетель №5, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая в силу занимаемой должности, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, не устанавливая личность ФИО1, в его отсутствие и предоставленного им удостоверения личности, используя предоставленные ему неустановленным лицом сведения о документах ФИО1, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в интересах ФИО1, являвшимся кандидатом в водители, желавшего успешно сдать теоретический и практические экзамены и получить водительское удостоверение категории «В, В1, М», около 07 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автоматизированное рабочее место, а также доступ к информационным системам МВД России, зарегистрировал в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее ФИС ГИБДД-М) заявление № от имени ФИО1, с просьбой выдать водительское удостоверение в связи с прохождением подготовки в автошколе категории «В», внеся в указанное заявление заведомо ложные сведения об обращении ФИО1 и предоставлении им паспорта гражданина России серии № №, свидетельства о профессии водителя серии №, медицинского заключения серия №.

При этом, Свидетель №5, в силу занимаемой должности, осознавал, что действует вопреки интересам службы, осуществляет незаконное бездействие, в нарушение пункта 28 Административного регламента, в соответствии с которым он был обязан приостановить предоставление государственной услуги в связи с неуплатой ФИО1 государственной пошлины и неявкой заявителя, сведения в ФИС ГИБДД-М о приостановлении государственной услуги не внес.

Продолжая свои преступные действия, Свидетель №5 создавая видимость законности своим действиям, около 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, в заявлении № на имя ФИО1 поставил служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках по учетам лиц, объявленных в розыск, лишенных права управления транспортными средствами, распределенной и утраченной специальной продукции, выданных водительских удостоверений, удостоверил факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления ФИО1 необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты приема заявления и документов, осуществив тем самым служебный подлог.

Далее, Свидетель №5 в нарушение требований пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 75, 76 Административного регламента, в силу занимаемой должности понимая, что неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате, неявка заявителя к месту проведения экзамена, являются основаниями для приостановления предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, внес в заявление № отметку о допуске ФИО1 к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, удостоверив его своей подписью, при этом к указанному выше заявлению государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №5 приложил имеющиеся у него копии медицинского заключения, заверив его своей подписью и свидетельства о профессии водителя на имя ФИО1

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: <адрес>, используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс) осуществил вход под своим логином и паролем и самостоятельно выполнил экзаменационные задачи экзаменационного билета от имени ФИО1 и в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил распечатку экзаменационного листа теоретического экзамена ФИО1, тем самым служебный подлог.

Продолжая свои преступные действия, Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив служебный подлог, внёс в официальные документы: экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО1 экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, получении ФИО1 за все этапы экзаменов положительной оценки «СДАЛ», внес указанные сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М.

Продолжая свои преступные действия, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив служебный подлог, внёс в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО1, теоретического экзамена, получении ФИО1 положительной оценки «СДАЛ», внес указанные сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М.

В силу занимаемой должности Свидетель №5, понимал, что заявление, экзаменационные листы, протокол проведения экзаменов являются официальными документами, предоставляющими право беспрепятственного получения кандидатом официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории, в связи с чем их получение в результате совершения им служебного подлога и превышения должностных полномочий, в нарушение ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 9, 10, 11, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 75, 76, 126, 127, 128 129, 130, 131, 132, 133, 134.1, 136.1 и 136.2 Административного регламента, является незаконным, что существенно нарушает права и законные интересы граждан, наносит существенный вред охраняемым интересам общества и государства, выражается в повышении уровня опасности для жизни, здоровья и имущества граждан - участников дорожного движения, и невозможности должным образом обеспечения государством своих обязательств перед гражданами, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ, по безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Далее, Свидетель №5, неустановленным следствием способом, в неустановленном месте на территории Челябинской области, сообщил ФИО1 о том, что ему лично необходимо явиться в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» для подписания изготовленных им подложных документов, которые будут служить основанием для получения ФИО1 водительского удостоверения.

В период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в окно № РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенное по адресу: <адрес>, к государственному инспектору Свидетель №5, который передал ФИО1 для подписания документы, которые являются основанием для получения им водительского удостоверения.

На основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО1 экзаменов на право управления транспортными средствами по категории «В», а также документов, предусмотренных пунктом 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 21 Административного регламента: заявления, паспорта гражданина России, медицинского заключения, свидетельства о профессии водителя и квитанции об уплате государственной пошлины, государственный инспектор РЭО МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №5, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенное по адресу: <адрес>, около 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий и бездействий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, принял решение о выдаче ФИО1 водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», передав документы на исполнение инспектору (специалисту) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО8, не осведомлённой о преступном умысле Свидетель №5, на основании указанных документов и решения Свидетель №5 выдала ФИО1 водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», серии 9919 №.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, находясь у <адрес>, передал взятку в виде денег в сумме 70000 рублей, то есть в значительном размере неустановленному следствием лицу, выполняющему роль посредника при передаче взятки должностному лицу за совершение в пользу ФИО1 незаконных действий (бездействие), в виде оформления документов, послуживших основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения, однако умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что условленная передача ценностей должностному лицу не состоялась по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Горбенко С.В. просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить ФИО1, от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о совершении им преступлении, до возбуждения уголовного дела, способствовал в изобличении иного лица, в отношении которого впоследствии было возбуждено уголовное дело.

Государственный обвинитель Сейберт В.В. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку отсутствует признак добровольности и данное преступление является коррупционным и относится к тяжким видам преступлений.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 2 ст. 28 УПК РФ лицо, совершившее преступление иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила регламентированы в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из материалов дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

Как видно из материалов дела в объяснениях старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступного деяния, что суд расценивает как явку с повинной, поскольку получение от ФИО1 объяснений не было связано с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 34-35).

Каких-либо данных о том, что подсудимый вызывался в правоохранительные органы, в том числе в ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области для получения объяснений именно в связи с возможно возникшим в отношении него подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №5 к материалам настоящего уголовного дела отношения не имеют.

О том, что действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, как и о том, что ФИО1 причастен к совершению данного преступления правоохранительные органы пришли к выводу лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий рапорт следователя, датированный ДД.ММ.ГГГГ и возбуждение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 3).

При указанных обстоятельствах сообщение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступного деяния, подпадающего под признаки ст. 291 УК РФ, фактически является явкой с повинной, добровольным сообщением о совершенном им преступлении, как это и предусмотрено ст. 142 УПК РФ.

Кроме того ФИО1 свои объяснения, первоначальные показания, данные в процессуальном статусе свидетеля, подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть не препятствовал установлению истины по делу, сообщил сведения изобличающие иное лица, в отношении которого впоследствии было возбуждено уголовное (Свидетель №6), чем способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении иных лиц. В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину и не оспорил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В связи с чем вышеуказанное поведение ФИО1 суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом судом установлены оба обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, расследованию уголовного дела не препятствовал, занят трудовой деятельностью, характеризуется положительно, имеет малолетних детей, имеет постоянное место жительство, где проживает в зарегистрированном браке со своей семьей.

Из материалов уголовного дела видно, что обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Горбенко С.В. не имеется.

Своим активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 загладил вред, причиненный вышеуказанным общественным отношениям, совершенным им преступлением, и, в следствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства влекут за собой прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому известны и понятны.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Арест наложенный постановлением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, в виде полного прекращения расходных операций по счетам в пределах суммы <данные изъяты>, находящихся на лицевых счетах ФИО1, открытых в банках: <данные изъяты> подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 236 УПК РФ, ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, послужившие основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения: заявление № от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о профессии водителя серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинского заключения серия 75 № от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек об оплате государственной пошлины; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД России «Южноуральский», предоставленные ГУ МВД России по Челябинской области с результатами оперативно-розыскной деятельности с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные таковыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № - оставить до рассмотрения уголовного дела № по существу и уголовных дел в отношении лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство.

- выписку по счету кредитной карты, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, признанную таковой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, в виде полного прекращения расходных операций по счетам в пределах суммы 4 200 000 рублей, находящихся на лицевых счетах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: №, №, открытых в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России»; № и №, открытых в АО «Тинькофф Банк»; №, открытом в ПАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк»; №, открытом в АО «Банк Русский Стандарт»; №, открытом в ПАО «Совкомбанк», по вступлении постановления в законную силу отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение 15-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: ПОДПИСЬ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>