Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-605/2017

Гражданское дело № 2-605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 02 ноября 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьего лица на стороне истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2017 года в 19 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО7.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО6, который не имел полиса ОСАГО на автомобиль.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем, собственнику автомобиля – ФИО1 причинён материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта ООО «АвтЭкс» № 13909-17 от 14 сентября 2017 года, размер материального ущерба, причинённого ФИО1 в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ДТП от 27 августа 2017 года, с учётом округления ( до сотен рублей ) составил 230 600 рублей.

Стоимость услуг по оценке ущерба, составила 9 000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора составили 5 000 рублей.

Кроме того, истец понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 01 сентября 2017 года и распиской от 01 сентября 2017 года, расходы на оформление доверенности на сумму 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 383 рубля 70 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 230 600 рублей, расходы на услуги по оценке ущерба в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 383 рубля 70 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, уточняя исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 646 рублей, при этом отказался от требований в части взыскания расходов на оформление доверенности в сумме 1 000 рублей.

По существу иска ФИО1, а также его представитель – ФИО2, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, суду пояснил, что с требованиями истца он согласен в полном объёме, однако не согласен с утверждением истца о том, что ДТП было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо – ФИО4 суду пояснил, что требования ФИО1 он полностью поддерживает.

Третье лицо – ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 61 ), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 65 ).

Третье лицо – ФИО7, надлежащим образом уведомлявшийся судом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 60, 75 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявлению не представил.

Заслушав истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, третье лицо – ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № подтверждено, что истцу – ФИО1, принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д. 9 ).

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии 27 августа 2017 года с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу – ФИО1, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2017 года, не оспаривается самим ответчиком ФИО3

( л.д. 11, 12-13 ).

Таким образом, судом установлено, что 27 августа 2017 года в 19 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО7.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу – ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «АвтЭкс» № 13909-17 от 14 сентября 2017 года, размер материального ущерба, причинённого ФИО1 в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ДТП от 27 августа 2017 года, с учётом округления ( до сотен рублей ) составил 230 600 рублей ( л.д. 14-47 ).

Стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого автомобилю истца, составила 9 000 рублей, что подтверждено квитанцией № 009804 от 04 сентября 2017 года ( л.д. 48, 49 ).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

Поскольку ФИО6 не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, суд возлагает на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в сумме 209 348 рублей 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг автоэвакуатора для транспортировки своего автомобиля с места ДТП, составили 5 000 рублей ( л.д. 55, 56 ).

Кроме того, истец понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 01 сентября 2017 года и распиской от 01 сентября 2017 года ( л.д. 50, 51 ).

Также истец – ФИО1 понёс расходы на почтовые расходы в сумме 383 рубля 70 копеек по отправке телеграммы ответчику об осмотре автомобиля ( л.д. 52, 53, 54).

Указанные расходы являются вынужденными, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истец оплатил госпошлину, в размере 5 646 рублей 00 копеек ( л.д. 7 ), которая также подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что, ответчик ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО1, а, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, уточнённые требования ФИО1, признанные ответчиком ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 230 600 рублей, расходы на услуги по оценке ущерба в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 383 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 646 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.