Приговор № 1-127/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-127/2025

дело №1-127\2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 час;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у магазина ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передал ФИО1, для получения в банкомате наличных денежных средств, банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

Реализуя умысел на кражу денежных средств, воспользовавшись переданной ему банковской картой, ФИО1 проследовал к банковскому терминалу Банка ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. <адрес>, где располагая информацией о пин-коде, в 01 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие с банковского счета денежных средств в сумме 25 000 рублей, совершив их хищение. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что воспользовался банковской картой знакомого, снял деньги со счета, причиненный ущерб возместил, загладил моральный вред, принес извинения, раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства распоряжения чужой банковской картой и совершения кражи денежных средств, с использованием банковского терминала (<данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он имеет карту АБ Россия. При описываемых обстоятельствах, в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, во время совместного употребления спиртного, он передал банковскую карту подсудимому, чтобы тот получил в банкомате деньги. Подсудимый снял деньги и передал ему, но банковскую карту не вернул, а вечером в этот же день он обнаружил отсутствие карты. 11 января он получил банковскую выписку и узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ кто-то снял с его счета по его банковской карте и похитил 25 000 рублей. Хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб, поскольку в данное время не имеет дохода.

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах получения подсудимым в банкомате денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, дал свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 подтвердили в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (<данные изъяты>

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым осмотрен банковский терминал Банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. <адрес>, изъята в\записи, содержащая изображение действий подсудимого ФИО4, производящего получение со счета потерпевшего денежных средств, используя банковскую карту; в\запись признана вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- сведения АО «ФИО12» о том, что банковская карта № выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 29 мин. произведена операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей, с комиссией в сумме 2 065 рублей, в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении в возмещение ущерба 27 065 рублей (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает размер ущерба, неоднократно превышающий установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, имущественное положение, социальный статус, позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Вместе с тем, ФИО10 вменено хищение денежных средств потерпевшего в сумме 25 000 рублей путем получения наличными с банковского счета, с комиссией в размере 2 065 рублей, при этом комиссия включена в сумму общего ущерба от хищения в размере 27 065 рублей.

Однако, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С учетом позиции государственного обвинителя о том, что ФИО10 похитил и обратил в свою собственность лишь 25 000 рублей, а комиссию в сумме 2 065 рублей не похищал, списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной суммы необоснованно и подлежит исключению.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, действуя тайно и противоправно ФИО1 получил с открытого на имя потерпевшего банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшего и распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием (в т.ч. временным расстройством) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактических учетах в психоневрологическом диспансере, в органах МВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, признавая, что такое наказание в наибольшей степени обеспечит защиту прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановление социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, семейное положение, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер ущерба и то, что преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, что будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости.

Судом обсуждалось материальное положение подсудимого, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья Грачев А.П.