Приговор № 1-673/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-673/2017

Дело № 1-673/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликовой В.А.,

защитника - адвоката Нечаева С.А., предоставившего удостоверение №797 от 05.10.2017, ордер №69545 от 20.11.2017,

подсудимой ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 15 августа 2017 года ФИО3, находясь в помещении у дома №105 по ул. Балтийская в г. Барнауле, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к вешалке, расположенной в указанном помещении, где из находившейся на ней сумки Потерпевший №1 тайно похитила принадлежащие последней ценное имущество и денежные средства, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 6 000 рублей, золотой браслет стоимостью 3 300 рублей в полиэтиленовом пакетике, а также не представляющие материальной ценности паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России».

После чего с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, 15 августа 2017 года, около 10 часов 15 минут, она находилась в помещении, расположенном у дома №105 по ул. Балтийская в г. Барнауле, где из сумки Потерпевший №1 похитила кошелек с содержимым имуществом внутри, при этом, себе оставила только денежные средства в сумме 6000 рублей, кошелек со всеми документами на имя Потерпевший №1, золотым браслетом, банковскими картами она выбросила в шахту лифта третьего подъезда дома №104 по пр-ду Северный Власихинский в г. Барнауле. (л.д. 45-48, 78-82, 91-93)

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она работает <данные изъяты> на строительной площадке, расположенной вблизи дома №105 по ул.Балтийская г.Барнаула. 15.08.2017 около 09 часов 00 минут она пришла на работу, повесила свою сумку на настенную вешалку и вышла из помещения. Около 11 часов 30 минут 15.08.2017, она увидела, что ФИО3 выходит из помещения. После этого, зайдя в помещение и смотрев сумку, она не обнаружила кошелька и обратилась в полицию. После, находясь в кабинете следователя она увидела свой кошелёк. С оценкой экспертов о стоимости похищенного имущества согласна. Таким образом, у нее было похищено: денежные средства в сумме 6000 рублей; кошелек стоимостью 500 рублей; золотой браслет, стоимостью 3300 рублей; паспорт на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России». В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 9800 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 3500 рублей, коммунальные услуги в сумме 1500 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (л.д. 11-12, 37-39, 73-75)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, его супруга ФИО3 работала на строящемся объекте по адресу: <...>. 15.08.2017 около 10 часов 00 минут он совместно с ФИО3 пришел к ней на работу. Находясь на территории стройки, они подошли к вагончику Потерпевший №1, он остался стоять у вагончика, а ФИО3 зашла в вагончик, в котором никого не было, взяла оттуда сумку с шуруповертом, и они пошли работать. 15.08.2017 около 14 часов 00 минут ФИО3 подвернула ногу, и они поехали домой. Вечером 15.08.2017 ФИО3 призналась ему, что украла кошелек с деньгами у Потерпевший №1 (л.д. 40-42)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, в ходе беседы ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, при этом пояснила, что из кошелька Потерпевший №1 похитила только денежные средства, а остальное имущество, вместе с кошельком выбросила в шахту лифта третьего подъезда строящегося дома №104 по пр-ду Северный Власихинский в г. Барнауле. После этого, они с ФИО3 проехали по указанному адресу, где действительно, в шахте лифта ФИО3 подняла похищенный у Потерпевший №1 кошелек, в котором находились документы на имя Потерпевший №1, золотая цепочка в полиэтиленовом пакете и две банковские карты. После этого, ФИО3 добровольно написала явку с повинной, а кошелек с содержимым был у неё изъят. (л.д. 84-86)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено бытовое помещение, расположенное у строящегося дома №105 по ул. Балтийской в г. Барнауле, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 5-9)

Протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО3 добровольно сообщила о совершенном преступлении. (л.д. 31)

Протоколом выемки, согласно которому, у оперуполномоченного ФИО2 изъяты: кошелек, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, цепочка из металла желтого цвета в полиэтиленовом пакетике, пластиковая карта «ПАО Сбербанк России VISA», пластиковая карта «ПАО Сбербанк России Мастер Кард». (л.д. 35-36)

Заключением судебной экспертизы №16-17-08-1232, согласно выводам которой, рыночная стоимость кошелька составляет 500 рублей, рыночная стоимость браслета из золота 585 пробы составляет 3300 рублей. (л.д. 55-61)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрены кошелек, паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, цепочка из металла желтого цвета в полиэтиленовом пакетике, пластиковая карта «ПАО Сбербанк России VISA», пластиковая карта «ПАО Сбербанк России Мастер Кард», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 65-70)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана.

Признательные показания ФИО3 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

С учётом изложенного действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 носили тайный характер, о наличии в её действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, а также состояние здоровья подсудимой и её близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО3 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств и её раскаяния в содеянном, исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО3 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, в связи с чем, не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение трех месяцев возместить потерпевшей ущерб в полном объеме, в сумме 6 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелек, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, золотую цепочку в полиэтиленовом пакетике, пластиковые карты «ПАО Сбербанк России VISA» «ПАО Сбербанк России Мастер Кард», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней. (л.д.72)

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко