Приговор № 1-390/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-390/2019

№ 1-390/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002258-51


Приговор

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Уранова В.А., Масленникова Н.И.,

потерпевшего С.А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома № 36 по ул.Дзержинского г.Мурома Владимирской области.

ФИО1 осознавая, что С.А.М. является представителем власти - полицейским (водителем) 1 отделения 1 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Муромский» и исполняет свои должностные обязанности, а именно: в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ и должностным регламентом в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, принимает предусмотренные законом меры по привлечению его к административной ответственности, в том числе, по установлению его личности и доставлению в МО МВД России «Муромский», желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, умышленно нанес С.А.М. удар кулаком по лицу, причинив ушиб мягких тканей левой щечной области, кровоизлияние в слизистой оболочке ротовой полости, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Голицына Ю.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший С.А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, но ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации на профилактическом учете в комитете общественного самоуправления не состоит, имеет место работы, где зарекомендовал себя как ответственный работник.

При изучении данных о личности подсудимого в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель В.А.В. - отец бывшей супруги ФИО1, который охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как трудолюбивого, неконфликтного и ответственного человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно материалам дела 14 июля 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 24 июля 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с 14 июля 2019 года по 16 июля 2019 года включительно, а также время содержания под домашним арестом в период с 16 июля 2019 года по 24 июля 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов