Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-612/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 27 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» - ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 03.05.2012 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ФИО2 (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № на продажу электрической энергии (мощности) и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. 20.12.2016 ПАО «МРСК ЮГА» (сетевой организацией,оказывающей услуги по передаче электроэнергии и осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств) в результате проверки прибора учета электроэнергии в отношении указанного дома было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем механического воздействия на пломбы госповерителя и пломбу ОТК, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 20.12.2016. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» рассчитала стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 995 356,80 руб. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» уступило истцу ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» право требования указанной задолженности на сумму 954977,40 руб. с ответчика.

На основании изложенного, истец ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» просил взыскать с ответчика ФИО2 стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии 954977,40 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» - ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, ответчик не извещался о времени и месте проверки прибора учета электроэнергии, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие ответчика. В извещении, которое ПАО «МРСК ЮГА» вручило соседу истца - гражданину ФИО3, сообщалось, что проверка прибора учета будет проводиться 19.12.2016, но проверка проведена днем позже - 20.12.2016. В составленном ПАО «МРСК ЮГА» акте о безучетном потреблении электрической энергии указано, что безучетное потребление допущено путем механического воздействия на пломбы госповерителя и пломбы ОТК, но в акте отсутствует вывод о нарушении или повреждении данных пломб. Истец неправомерно рассчитал задолженность по безучетному потреблению электроэнергии за годичный период, предшествовавший дню проверки. В этом случае доначисление платы за безучетное потребление электроэнергии должно производиться не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено безучетное потребление, что регламентировано п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В соглашении об уступке требования № ЭС/С-1048 от 27.12.2016 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (цедентом) и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (цессионарием), на основании которого, по утверждению истца, были уступлены права требования спорной задолженности сторонами не согласован предмет договора, в связи с чем такой договор уступки прав требования является незаключённым.

Третьи лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее по тексту - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п. 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13); конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1 град. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны (пункт 1.5.31).

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем вторым п. 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Абзацем четвертым п. 195 Основных положений N 442, установлено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии, допущенное путем нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является основанием для возмещения потребителем стоимости безучетного потребления.

Судом установлено, ответчик ФИО2 с 25 ноября 2010 года является собственником жилого дома, площадью 166,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.110).

03 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующим поставщиком) и физическим лицом ФИО2 (Абонентом) был заключен договор энергоснабжения № (л.д.28).

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента. Абонент в свою очередь обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определённых настоящим договором по действующим на момент расчета ценам (раздел 1 договора).

По условиям данного договора присоединенная мощность Абонента установлена в размере 40 кВА, разрешенная к использованию мощность абонента определена в размере 39 кВт.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств названного жилого дома ответчика произведено сетевой организацией Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту - ОАО «МРСК Юга») в лице Филиала данной организации - «Астраханьэнерго» (акт о выполнении заявителем технических условий, л.д.35).

20 декабря 2016 года сотрудники ОАО «МРСК Юга» - филиала «Астраханьэнерго» составили акт N 002237 от 20.12.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя ФИО2 по адресу: <адрес>. По мнению составителей данного акта, безучетное потребление электроэнергии допущено путем (по причине) механического воздействия на пломбы гос. поверителя и пломбы ОТК (л.д.37).

В связи с этим, ОАО «МРСК Юга» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» произвели расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 21.12.2015 по 20.12.2016 исходя из 14220 кВт/ч, максимальной мощности по точке поставки 39 кВт, на сумму 995356,80 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость) (л.д.38).

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в отношении плательщика ФИО2 оформило счет № от 20.12.2016 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления на сумму 995356,80 рублей (л.д.44).

21.01.2017 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в адрес ответчика претензию с приложением названного счета № о возмещении в срок до 16.02.2017 задолженности по безучетному потреблению электроэнергии в размере 995356,80 рублей (л.д.82).

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

27.12.2016 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (цедентом) и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (цессионарием) заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к потребителям (должникам) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или мощность). Конкретные объемы передаваемых прав указываются в составляемых сторонами актах приема-передачи прав требования. Моментом передачи указанных прав требования является день подписания сторонами акта приема-передачи прав требования (л.д.45).

27.03.2017 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (цедентом) и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (цессионарием) составлен акт приема-передачи к указанному соглашению, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с ответчика ФИО2 указанной задолженности в размере 954977,40 рублей, а также документы, подтверждающие данную задолженность (л.д.49-50).

Изложенные обстоятельства подтверждаются упомянутыми документами: соглашениями, актами, счетом, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении дома ответчика, а также другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 192 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п.194 тех же Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Исходя из приведенных норм, необходимым подтверждением факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пункт 193 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

По смыслу приведенных норм, присутствие потребителя при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полной и достоверной фиксации выявленного нарушения.

В подтверждение своего довода о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии истец представил составленный представителями Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» акт № от 20.12.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя ФИО2 (л.д.37).

В нарушение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя ФИО2 составлен в отсутствие самого потребителя ФИО2 (ответчика).

При этом в данном акте о неучтенном потреблении электроэнергии не фиксировался отказ ФИО2 от присутствия при составлении указанного акта, и этот акт не составлялся с участиемдвух незаинтересованных лиц.

В данном акте указано, что от имени потребителя ФИО2 в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии участвует «управляющий ФИО3».

В акте не сообщается, по каким причинам статус ФИО3 был определён как управляющий, и в силу каких полномочий ФИО3 участвует в составлении названного акта вместо потребителя ФИО3 (ответчика) (л.д.37).

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, а также из показаний допрошенного в ходе производства по делу свидетеля ФИО3, ответчик ФИО2 не проживает в доме по адресу: <адрес> (в отношении которого проводилась упомянутая проверка приборов учета электроэнергии). За данным домом в целях его сохранности по просьбе ответчика безвозмездно присматривает его сосед ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. Прибор учета электроэнергии в отношении указанного дома ответчика находится внутри запираемого на замок трансформаторного шкафа, который расположен за пределами приусадебного участка дома ответчика (ориентировочно в 15-ти метрах от забора участка). В целях присмотра за домом ФИО3 имеет ключи от дома, а также от трансформаторного шкафа, в котором расположен прибор учета электроэнергии (счетчик) дома ответчика. Ключ от данного трансформаторного шкафа ФИО3 регулярно предоставлял представителям сетевой организации для проверки счетчика электроэнергии. Вместе с тем, ответчик ФИО2 никогда не поручал ФИО3 представлять его интересы, в том числе при составлении вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии. ФИО2 не одобрил действия ФИО3 по участию в составлении и подписании названного акта, не признал их действиями, совершенными в интересах ФИО2 (л.д.147-149).

Необоснован довод истца о том, что полномочия ФИО3 как представителя ответчика ФИО2 при составлении спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии следовали из обстановки, учитывая совершение ФИО3 следующих действий: осуществление ФИО3 присмотра за указанным домом ответчика в целях сохранности имущества, получение ФИО3 на руки извещения о предстоящей проверке счетчика ФИО2, предоставление проверяющим ключей от трансформаторного шкафа, в котором находился счетчик, подписание спорного акта спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, доставка демонтированного по итогам проверки счетчика в центр стандартизации и метрологии.

Согласно статье 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик ФИО2 не выдавал ФИО3 доверенность для представления интересов ФИО2

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, достоверно указывающих на то, что ФИО3 (в отсутствие доверенности на представление интересов ФИО2) действовал как представитель ответчика ФИО2 при составлении спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Все перечисленные истцом обстоятельства: осуществление ФИО3 присмотра за указанным домом ответчика в целях сохранности имущества, получение ФИО3 на руки извещения о предстоящей проверке счетчика ФИО2, предоставление проверяющим ключей от трансформаторного шкафа, в котором находился счетчик, подписание спорного акта спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, доставка демонтированного по итогам проверки счетчика в центр стандартизации и метрологии не могут быть признаны достаточными основаниями для признания наличия у ФИО3 полномочий представлять интересы ответчика при составлении спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Так, ФИО3 не являлся работником ответчика ФИО2, последний в какой-либо форме не одобрял действия ФИО3 по подписанию спорного акта.

Более того, ответчик ФИО2 в ответ на досудебную претензию ОАО «МРСК Юга» от 18.01.2017 по погашению задолженности за неучтенное потребление электроэнергии направил 06.03.2017 в адрес ОАО «МРСК Юга» письмо, в котором указал, что не извещался о проведенной проверке электросчетчика и не согласен с результатами проверки (л.д.82-84).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать ФИО3 полномочным представителем ответчика ФИО2 при составлении спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

ОАО «МРСК Юга» не известило ответчика о проведении проверки счетчика.

Так, в договоре энергоснабжения № от 03 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующим поставщиком) и ФИО2 (Абонентом) был указан адрес проживания ответчика (<адрес>) и сотовый телефон ответчика (л.д.29).

ОАО «МРСК Юга» не направляло в адрес ответчика каких-либо извещений о предстоящей проверке счетчика, не уведомляло ответчика о такой проверке по телефону.

К исковому заявлению приложено письменное уведомление Филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» от 13.12.2016 о том, что 19.12.2016 в 12 час. будет проводиться проверка приборов учета в жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д.40).

В этом уведомлении не указано, кому именно оно адресовано.

На этом уведомлении проставлена отметка, что оно вручено 13.12.2016 ФИО3

Учитывая, что ФИО3 не является представителем ответчика, а проверка счетчика электроэнергии в отношении дома ответчика произведена не в указанное уведомлении время (19 декабря 2016 г.), а днем позже - 20 декабря 2016 года, нельзя признать, что ответчик был извещен о времени такой проверки.

Представители сетевой организации ПАО «МРСК Юга» не обеспечили участие ответчика в проведении названной проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, как того требует п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В тот же акт внесены недостоверные сведения о состоянии одной из пломб, которой был опечатан электросчетчик ответчика.

Так, в ходе предыдущей проверки, проведенной 04.09.2014 сетевой организацией ПАО «МРСК Юга», был составлен акт проверки расчётных приборов учета электрической энергии в отношении того же электросчетчика, имеющего заводской №. В этом акте отмечено, что данный электросчетчик опечатан пломбой № (л.д.30).

Как видно из фотоснимков, которые были приложены к спорному акту от 20.12.2016, упомянутая пломба № установлена ОАО «МРСК Юга» в 2014 году (о чем свидетельствуют надписи «МРСК Юга», «2014»), эта пломба представляет собой наклейку на корпус счетчика, в случае нарушения которой должна проявиться надпись о нарушении пломбы (л.д.166-168).

Между тем, на указанных фотоснимках отображено, что данная пломба на момент проверки - 20.12.2016 не нарушена (на ней не проявилась надпись о нарушении пломбы).

Однако, в спорном акте не только не зафиксирован факт отсутствия нарушений пломбы №, но и внесены недостоверные сведения о состоянии данной пломбы: в графе «Номер пломбы сетевой организации» проставлена отметка «снята» без указания номера этой пломбы (л.д.37, 116-125).

В спорном акте о безучетном потреблении электроэнергии, а также иных документах сетевой организации об отсутствии нарушений пломбы № умалчивается, оценки данному факту не дается.

По каким причинам ОАО «МРСК Юга» пришло к выводу о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, принимая во внимание отсутствие нарушений пломбы №, истец, а также третье лицо ОАО «МРСК Юга» в ходе производства по делу не обосновали.

Суд отмечает, что на основании п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

В спорном акте в графе № «Заключение» указано: «Механическое воздействие на пломбы гос.поверителя и пломбу ОТК».

В данной графе отсутствуетвывод о нарушении указанных пломб.

Из спорного акта и прилагаемых к нему фотоснимков не усматривается, в чем конкретно заключается «механическое воздействие на пломбы гос. поверителя и пломбу ОТК» и привело ли такое механическое воздействие к нарушению данных пломб.

Так, на фотоснимках изображены две круглые металлические пломбы с оттисками, закрепленные на корпусе счетчика с помощью нитей, проходящих внутри пломб. Механических повреждений данных пломб и нитей, проходящих через эти пломбы, на фотоснимках не видно.

В спорном акте по неизвестной причине упоминаются (во множественном числе) «пломбы гос.поверителя», в то время как на прилагаемых к акту фотоснимках изображены лишь две металлических пломбы, одна из которых, согласно пояснениям представителя истца, является пломбой ОТК, а другая пломбой гос.поверителя (л.д.166-171).

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ФИО9 - сотрудник МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети", осмотрев в судебном заседании спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии и прилагаемые к нему фотоснимки пломб электросчётчика ответчика, пояснил, что не усматривает повреждений пломб названного электросчетчика в связи с наличием на пломбах четких, не смещенных оттисков, отсутствием признаков неравномерного обжатия пломб (л.д.226).

Ответчик представил в суд две металлические пломбы с вставленными в них полимерными нитями, срезанными с указанного электросчетчика без повреждения пломб, для проведения по делу экспертного исследования на предмет установления, нарушались ли данные пломбы.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, на указанных пломбах не имеется следов вскрытия и повторного сдавливания.

Суд отклоняет как несостоятельный довод истца о том, что ответчик мог представить на экспертизу иные пломбы, нежели те, которыми был опломбирован названный электросчетчик.

Данный довод истца является предположительным.

Так, оттиски на указанных пломбах совпадают с оттисками пломб, изображенных на фотоснимках в приложении к спорному акту. При этом истец не обосновал, откуда ответчик мог взять пломбы с аналогичными оттисками.

Поэтому не вызывает сомнения то, что ответчик представил на экспертное исследование именно те, пломбы, которыми был опломбирован прибор учета электроэнергии на момент составления спорного актао неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно протоколу ФБУ «Астраханский ЦСМ» поверки указанного выше счетчика от 11.01.2017 (во исполнение соответствующего предписания п.7 спорного акта), данный счетчик признан годным к работе (л.д.66, 192), что дополнительно свидетельствует об отсутствии постороннего вмешательства в работу прибора учета.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии нельзя признать допустимым и достоверным доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку этот акт составлен с существенными нарушениями установленной процедуры его составления и содержит неосновательный вывод о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе производства по делу истцом не доказано безучетное потребление ответчиком электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета (счетчика), в том числе нарушение (повреждение) пломб, нанесенных на прибор учета, а также неосновательное обогащение ответчика за счет энергоснабжающей организации.

Следовательно, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья