Приговор № 1-33/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело №1-33/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лунино Пензенской области 20 мая 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Безгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

защитника адвоката Денисова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, образование средне-техническое, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 07.02.2019г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что 14.03.2019 г. в 23 часа 09 минут ФИО1, находясь в своем <адрес>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, имея личные неприязненные отношения к ФИО6, с целью добиться привлечения к уголовной ответственности последнего, заведомо зная о его невиновности и осознавая, что своими действиями сообщает в правоохранительные органы заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Лунинский», расположенную по адресу: р.<адрес><адрес> на телефон и сообщил оперативному дежурному дежурной части ФИО5 о том, что совершена кража принадлежащего ему имущества, а именно: бензопилы модели Partner P352XT CHROME, сотового телефона марки «SAMSUNG» и сувенирной сабли. Данное сообщение было зарегистрировано в дежурной части вышеуказанного правоохранительного органа 14.03.2019 г. КУСП № 776. После чего, 14.03.2019 г. в ночное время суток ФИО1, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, достоверно зная, что указанное выше имущество у него никто не похищал, вводя в заблуждение сотрудников полиции, вновь заведомо ложно сообщил приехавшим по его сообщению сотрудникам МО МВД России «Лунинский» сведения, собственноручно изложив в своем заявлении о том, что его знакомый ФИО6 14 марта 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут, находясь в его доме, похитил принадлежащее заявителю имущество, а именно: бензопилу модели Partner P352XT CHROME, сотовый телефон марки «SAMSUNG», сувенирную саблю, в связи с чем, просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности. При принятии заявления, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Лунинский» ФИО7, ФИО1 надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, о чем он подтвердил своей подписью. Однако, несмотря на это, ФИО1, с целью сокрытия достоверной информации о том, что никакой кражи не было, и что принадлежащее имущество он сам передал ФИО6, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении. По заявлению ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Лунинский» проведена предварительная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в результате которой установлено, что сообщенные ФИО1 сведения, содержащиеся в его сообщении и протоколе заявления, зарегистрированных в дежурной части МО МВД России «Лунинский» по адресу: р.<адрес><адрес>, КУСП № 776 от 14.03.2019 г., о совершенном гражданином ФИО8 преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, не соответствуют действительности и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ФИО1 умышленно сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нарушив, таким образом, нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, и пояснил, что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании, с защитником он консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Бобкова Н.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитника Денисова С.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, и суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, так как ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом характера преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 85, 95-96, 98), привлекался к административной ответственности (л.д. 85, 108), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 112), по месту жительства в администрацию жалоб не поступало (л.д.91); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, не работающего, являющегося инвалидом 1 группы, его материальное положение, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, но с возложением на него обязанностей, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение в отношении ФИО1, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции места жительства.

Наказание по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 07.02.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства бензопила модели Partner P352XT CHROME, сотовый телефон марки «SAMSUNG» и сувенирную саблю вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: