Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1345/2019 М-1345/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2-1710/2019 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска к Рой ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Батайска обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО3 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику во временное пользования и владение передан земельный участок площадью 2 500 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>-в. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендная плата подлежит уплате равными частями ежеквартально до 20 числа последнего месяца отчетного квартала. В нарушение условий договора, арендатором не произведена оплата арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 335,43 рублей. Кроме того, ответчик с момента истечения срока действия договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком. На основании изложенного, КУИ г. Батайска просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 335,43 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 545,43 рублей, задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 485,48 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 991,21 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор со ФИО2, по условиям которого ФИО3 уступлено право аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУИ г. Батайска и ФИО2 Между тем, КУИ <адрес> не предоставило ей участок в состоянии, соответствующем условиям договора, а именно: отсутствуют условия подключения участка к сетям инженерно-технического обеспечения, участок находится в территориальной зоне, не позволяющей возвести предприятие общественного питания. Кроме того, ФИО3 обращает внимание суда на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ представила в КУИ г. Батайска заявление с предложением принять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-в по акту-приема передачи в связи с прекращением действия договора аренды №, оставленное без ответа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в приложении к материалам дела, приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 7).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

В силу ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ г. Батайска и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 во временное пользование и владение передан земельный участок площадью 2 500 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>-в. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 19).

На основании акта приема-передачи в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-в, ДД.ММ.ГГГГ КУИ г. Батайска передал земельный участок площадью 2 500 кв. м., а ИП ФИО2 его приняла в состоянии «участок свободен от застройки» (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2, являясь первоначальным арендатором, передала ФИО3 - новому арендатору, права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>-в (л.д. 20-22).

Таким образом, ФИО3, заключив со ФИО2 договор уступки прав по договору аренды, приобрела, в том числе, и обязанность по внесению платы за пользование имуществом.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно представленному истцовой стороной расчету, задолженность ФИО3 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 335,43 рублей (л.д. 8-9)

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований выполнен специалистом, ответчиком не опровергнут, проверен и признается судом соответствующим условиям договора аренды.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО3 о передаче ей земельного участка, не соответствующего условиям договора аренды, а именно без подведения инженерных коммуникаций, а также с ограничением использования по причине нахождения в особой территориальной зоне ввиду следующего.

Как установлено судом, при заключении договора между КУИ г. Батайска и ИП ФИО2 сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе о спецификациях земельного участка.

Будучи правопреемником ИП ФИО2 по договору уступки прав, ФИО3 также согласилась со спецификацией передаваемого ей земельного участка, в связи с чем, ее доводы о несоответствии переданного имущества условиям договора подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на недобросовестность КУИ г. Батайска являются безосновательными, поскольку ФИО3 приобрела у ФИО2 фиксированный объем прав, полученный последней в результате заключения договора с КУИ г. Батайска на взаимно согласованных условиях в соответствии с принципом свободы договора.

Иные доводы ФИО3, в частности о недобросовестном поведении ФИО2 как участника гражданских правоотношений и несоблюдении КУИ <адрес> регламента по согласованию переуступки прав по договору аренды земельного участка, не входят в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых было отказано решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований КУИ г. Батайска в части взыскания действительной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 70 335,43 рублей, и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 7 545,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, поскольку за указанный период неустойка составляет 10 744,91 рублей в соответствии со следующим расчетом:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8.5%, следовательно, расчет за этот период имеет следующий вид:70 335,43 x 39 x 1/300 x 8.5% = 777,21 рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8.25%, следовательно, расчет за этот период имеет следующий вид: 70 335,43 x 49 x 1/300 x 8.25% = 947,77 рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7.75%, следовательно, расчет за этот период имеет следующий вид: 70 335,43 x 56 x 1/300 x 7.75% = 1 017,52 рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7.5%, следовательно расчет за этот период имеет следующий вид:70 335,43 x 42 x 1/300 x 7.5% = 738,52 рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7.25%, следовательно, расчет за этот период имеет следующий вид: 70 335,43 x 175 x 1/300 x 7.25% = 2 974,6 рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7.5%%, следовательно, расчет за этот период имеет следующий вид: 70 335,43 x 91 x 1/300 x 7.5% = 1 600,13 рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7.75%, следовательно, расчет за этот период имеет следующий вид: 70 335,43 x 148 x 1/300 x 7.75% = 2 689,16 рублей.

Однако, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований истца, и в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки в размере 7 545,43 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, полагая сумму неустойки в размере 7 545,43 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Рассматривая требование КУИ г. Батайска о взыскании с ФИО3 задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила в КУИ г. Батайска заявление, содержащее просьбу принять по акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора аренды, находящийся в первоначальном состоянии, не использовавшийся арендатором, необходимость освобождения которого отсутствует. Основанием для передачи земельного участка ФИО3 указала истечения срока действия договора аренды № (л.д. 88).

Протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-В не осваивается, что следует из письма КУИ г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленного ФИО3 (л.д. 83).

Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор аренды земельного участка будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в случае не предоставления документов, подтверждающих освоение земельного участка.

Оригинал письма имеется в материалах инвентарного дела.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № КУИ г. Батайска сообщило ФИО3 о подготовке соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и просило освободить земельный участок.

Однако, указанное письмо, направленное истцом посредством почтовой связи, ответчиком ФИО3 не получено, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.5.2/128 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ, данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для взыскания с Рой Н.В. платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период КУИ г. Батайска бездействовал и уклонялся от предоставления ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды.

В свою очередь с ФИО3, уклонявшейся от получения уведомления о расторжении договора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 800 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 760 рублей.

Доводы ответчика о неиспользовании земельного участка в указанные периоды в данном случае не имеют значения для дела, поскольку договор аренды продолжал действовать и вопрос о необходимости использования земельного участка зависел лишь от воли арендатора ФИО3

При изложенных обстоятельствах факт уклонения сторонами от расторжения договора является существенным для принятия решения суда, поскольку законодатель напрямую связывает действие договора с получением сторонами юридически значимых сообщений.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по договору займа, с последней подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму платы за фактическое пользование земельным участком в размере 338 560 рублей, что составляет 9 632,73 рубля.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Поскольку КУИ г.Батайска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в размере 7 461 рубля, установленном положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рой ФИО7 в пользу Комитета по управлению имуществом города Батайска задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 335,43 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 545,43 рубля, плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 800 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 632,73 рубля, а всего взыскать 426 073,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с Рой ФИО8 в пользу бюджета муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 7 461 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Орельская О.В.