Решение № 2-555/2021 2-555/2021~М-505/2021 М-505/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-555/2021

№ 2-555/2021

УИД 26RS0031-01-2021-001424-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 июля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года в размере 578 522,06 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 470 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 985,22 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что 21 июня 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 634 800 рублей на срок до 21 июня 2024 года на приобретение вышеназванного автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между сторонами был заключен договор залога на приобретаемое движимое имущество №-фз. 1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 578 522,06 рублей, из которых основной долг – 500 962,46 рубля, просроченный основной долг – 49 072 рубля, просроченные проценты – 28 487 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, согласно которому таковое ответчику не вручено по причине истечения срока хранения.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 признавая причину ее неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней на приобретение автотранспортного средства был предоставлен кредит в размере 634 800 рублей сроком до 21 июня 2024 года под 18,40% годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Wolkswagen Passat, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

В обеспечение исполнения условий вышеприведенного кредитного договора от 21 июня 2019 года был заключен договор залога № 1767347/01-ФЗ от 21 июня 2019 года, согласно которому залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю – ООО «Русфинанс Банк» в залог вышеназванное транспортное средство (л.д. 77-78).Согласно сведениям МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от 4 июня 2021 года, собственником автомобиля Wolkswagen Passat, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 (л.д. 153).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 1 марта 2021 года следует, что 1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Таким образом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средства, однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 522,06 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ввиду неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Договором залога установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 750 000 рублей (п. 2.1 договора).

Поскольку с момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства – заключение об оценке рыночной стоимости от 21 декабря 2020 года, согласно которому рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляет 470 000 рублей, постольку суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 470 000 рублей.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По данному делу предъявлены исковые требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом в обоснование несения расходов по уплате госпошлины представлено платежное поручение № от 19 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 985,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года в размере 578 522 (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) рублей 06 копеек, из которых основной долг – 500 962 (пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 46 копеек, просроченной основной долг – 49 073 (сорок девять тысяч семьдесят три) рубля, просроченные проценты – 28 487 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 985 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Wolkswagen Passat, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 года.

Судья Соловьянов А.Н.