Решение № 2-4279/2017 2-4279/2017 ~ М-4242/2017 М-4242/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4279/2017

2 –4279\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( не вступило в законную силу)

20 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 30 августа 2017года принадлежащий ей автомобиль Nissan Murano, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью участникам ДТП.

ДТП произошло по вине водителя ААА, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ № 0397423844.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем истца застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ №0390442308.

08 сентября 2017года она обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения 26 сентября 2017года в размере 10 600 рублей.

Она, не согласившись с выплатой произведённой страховщиком и согласно Правил страхования, воспользовался правом на проведение независимой экспертизы

Согласно экспертному заключению № А 1214-17-ОСАГО от 15.09. 2017г., выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49 269 рублей, утрата товарной стоимости- 70 543 рублей 20 копеек.

Оплата услуг независимого эксперта составила всего 8 500 рублей.

03 октября 2017года она обратилась к ответчику с претензий о выплате разницы страхового возмещения, в ответ на претензию ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 15 477 рублей 90 копеек.

Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 93 734 рубля 30 копеек, штраф в размере 46 867 рублей 15 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 937, 34 рублей в день, начиная с 12.10. 2017г. на день вынесения решения суд, неустойку в размере 937, 34 рублей со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что он исковые требования не признает, полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения добровольно им исполнены и в полном объёме в размере 26077 рублей 90 копеек. При этом ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 30 августа 2017года автомобиль истца Nissan Murano, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью участникам ДТП.

ДТП произошло по вине водителя ААА, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ № 0397423844.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем истца застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ №0390442308.

08 сентября 2017года истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения 26 сентября 2017года в размере 10 600 рублей.

Истец, не согласившись с выплатой произведённой страховщиком и согласно Правил страхования, воспользовался правом на проведение независимой экспертизы

Согласно экспертному заключению № А 1214-17-ОСАГО от 15.09. 2017г., выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49 269 рублей, утрата товарной стоимости- 70 543 рублей 20 копеек.

Оплата услуг независимого эксперта составила всего 8 500 рублей.

03 октября 2017года истец обратился к ответчику с претензий о выплате разницы страхового возмещения, в ответ на претензию ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 15 477 рублей 90 копеек.

Указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела. Ответчик указанное заключение не оспаривает.

Из приведенного следует, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 93 734 рубля 30 копеек. ( (49269+70543,20)-10600-15477,90= 93734,30).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 «Закона об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 55 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Так как страховщик страховую выплату произвел не в полном объеме, то с 12.10.2017г исчисляется неустойка по дату вынесения решения суда -20.11.2017г.

Учитывая, это просрочка в выплате с 12.10.2017г. по 20.11.2017г. – 40 календарных дней, а невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составляет 93 734 рубля 30 копеек, таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 93 734, 30 х 1% х 40= 37493 рубля 72 копейки.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 37 493 рубля 72 копейки.

При этом, суд полагает, что требования о взыскании неустойки из расчета 937, 34 рублей со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку на момент вынесения решения суда не возможно определить момент фактического исполнения решения суда, что затрудняет произвести расчет размера неустойки, подлежащей взысканию. Однако это не лишает истца обратиться в суд отдельными исковыми требованиями после фактического исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50 % от суммы причиненного ущерба.

Таким образом, размер штрафа составляет 93 734 рубля 30 копеек. х50% = 46 867рублей 15 копеек.

При этом, как следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 65 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 18 500 рублей, размер штрафа до 23 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 8 500 рублей, услуги представителя 15 000 рублей, нотариальные расходы 2 090рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, являются разумным пределом.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 93 734 рубля 30 копеек, штраф в размере 23 000 рублей, неустойку в размере 18 500 рублей, услуги представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуги независимого эксперта в размере 8 500 рублей, стоимость услуг нотариуса 2 090 рублей, а всего 155 824 рубля 30 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО « Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 4 316 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: