Решение № 12-526/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-526/2020

№12-526/2020

66RS0006-02-2020-001261-85


РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием ведущего специалиста отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее-Департамент) ФИО1, главного специалиста Департамента - ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «Урал ЮИТ Сервис»,

установил:

определением ведущего специалиста отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 от 06.08.2020 N29-10-26-25 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора ООО "Урал ЮИТ Сервис" отказано, в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

В жалобе ФИО3 просит отменить состоявшееся определение должностного лица, указывая на наличие вины генерального директора ООО "Урал ЮИТ Сервис" в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, специалистов Ш. и Ф. суд не находит оснований для отмены вынесенного должностным лицом определения, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО3 с жалобой в отношении ООО «Урал ЮИТ Сервис», имели место 11.07.2020.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ООО «Урал ЮИТ Сервис» к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ведущего специалиста отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 от 06.08.2020 N29-10-26-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " Урал ЮИТ Сервис " оставить без изменений, а жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Судья Е.М. Иванова