Решение № 12-526/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-526/2020

<...>

№ 12-526/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001573-84


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166200702151224 от 02.07.2020, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <...>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810166200702151224 от 02.07.2020, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 13).

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении Ч. на основании договора аренды автомобиля от 29.10.2019 (л.д. 1-2). Кроме того, ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (л.д. 7).

Заблаговременно и надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8, 23, 24-27, 28, 29, 30).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок, в случае его пропуска, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810166200702151224 от 02.07.2020 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62095549159586 следует, что обжалуемое постановление направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, однако ей не вручено (л.д. 13, 19).

Из жалобы ФИО1, поданной в суд 17.09.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, и ходатайства о восстановлении срока обжалования следует, что о наличии обжалуемого постановления ей стало известно из информации на интернет-портале «Госуслуги», копию постановления она не получала. Объективных данных, опровергающих указанный довод, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы. В этой связи ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование – восстановлению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Из оспариваемого постановления следует, что 16.06.2020 в 16:38 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ЛАДА RS0У5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, что вытекает из самого обжалуемого постановления и не оспаривается заявителем жалобы, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра 10314-214194-11, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке указанного технического средства № 230630/116851-2018, действительно до 21.06.2020).

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 между ФИО1 и Ч.. заключен договор аренды автомобиля, предметом которого является передача во временное пользование, на период с 29.10.2019 по 29.10.2020, автомобиля марки ЛАДА RS0У5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак *** (л.д. 4-5).

Согласно страховому полису № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки ЛАДА RS0У5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак ***, являются Ч. и ФИО1; срок страхования с 00:00 14.10.2019 по 24:00 13.10.2020 (л.д. 6).

Кроме того, из представленных по запросу суда фотографий, на которых зафиксировано административное правонарушение, установлено, что в момент его совершения транспортным средством управляет не ФИО1, а иное лицо мужского пола (л.д. 14-16, 21).

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла не ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № 18810166200702151224 от 02.07.2020 подлежит отмене, а

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166200702151224 от 02.07.2020, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е.А. Иванченко