Постановление № 5-8/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 5-8/2026

Дело № 5-8/2026

МИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Мильково Камчатского края 20 февраля 2026 года

Судья Мильковского районного суда <адрес> Курданов Василий Олегович, при помощнике судьи фио4, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, паспорт серия № № выдан <адрес>, место работы: <данные изъяты>», электромонтёр, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

04.11.2025г. в 14 часов 30 минут на 34 км. автодороги Мильково-Ключи, <адрес>, водитель фио2 управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком №, будучи не имеющим право управления транспортным средством, не оценив погодные условия, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, допустил съезд транспортного средства в левый кювет, с последующим столкновением с деревом. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель - фио2 сотрясение головного мозга, и пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: закрытый перелом верхней третей плечевой кости справа.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09.12.2025г. у Потерпевший №1 выявлены повреждения: перелом правой плечевой кости. Данное повреждение является результатом сложного механизма травмы внутри салона автомобиля в момент резкого торможения и столкновения. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения оцениваются, как причинившие не опасный для жизни, средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что оказывал материальную помощь потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела, сообщила, что все, что указано в протоколе об административном правонарушении правда, ФИО1 помогал в приобретении витаминов и бандажа, дополнений не имела.

Заслушав ФИО1, потерпевшего, исследовав и огласив материалы дела, обстоятельства дела об административном правонарушении, ходатайства о прекращении производства по делу, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен выбирать безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении 04.11.2025г. в 14 часов 30 минут на 34 км. автодороги Мильково-Ключи, <адрес>, водитель фио2 управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком №, будучи не имеющим право управления транспортным средством, не оценив погодные условия, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, допустил съезд транспортного средства в левый кювет, с последующим столкновением с деревом.

В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель - ФИО1, диагноз: сотрясение головного мозга, от госпитализации отказался, назначено амбулаторное лечение. Пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: закрытый перелом верхней третей плечевой кости справа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены повреждения: перелом правой плечевой кости. Данное повреждение являются результатом сложного механизма травмы внутри салона автомобиля в момент резкого торможения и столкновения, могло быть получено во время и при обстоятельствах, указанных в определении. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения оцениваются, как причинившие не опасный для жизни, средней тяжести вред здоровью, по критерию длительности его расстройства продолжительностью более трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) на основании п. 5.2.1. приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены повреждения: перелом правой плечевой кости. Данное повреждение являются результатом сложного механизма травмы внутри салона автомобиля в момент резкого торможения и столкновения, могло быть получено во время и при обстоятельствах, указанных в определении. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения оцениваются, как причинившие не опасный для жизни, средней тяжести вред здоровью, по критерию длительности его расстройства продолжительностью более трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) на основании п. 5.2.1. приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 27-28).

Из представленной в материалах дела схемы, подписанной в том числе потерпевшей (л.д. 9) усматривается место, где произошло ДТП.

Согласно письменным объяснениям фио2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и совершил съезд с дороги, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила травму, но так как у него не было водительского удостоверения они договорились, что скажут, что именно она была за рулем, однако потом решили признаться, и он добровольно все рассказал (л.д. 17).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ фио2 управлял транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и совершил съезд с дороги, в результате чего она получила травму, но так как у него не было водительского удостоверения они договорились, что скажут, что именно она была за рулем, однако потом она предложила ему признаться так как все зашло слишком далеко и он ДД.ММ.ГГГГ добровольно все рассказал сотрудникам полиции (л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия актом зафиксированы повреждения автомобиля (л.д. 15).

Согласно материалам дела, фио2 водительское удостоверение не получал (л.д. 37).

Согласно материалам дела, владельцем транспортного средства «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком № является фио5 (л.д. 33).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что 04.11.2025г. в 14 часов 30 минут на 34 км. автодороги Мильково-Ключи, <адрес>, водитель фио2 управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком №, будучи не имеющим право управления транспортным средством, не оценив погодные условия, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, нарушил п. 10.1 ПДД РФ допустил съезд транспортного средства в левый кювет, с последующим столкновением с деревом. В результате ДТП телесные повреждения получили как водитель фио2, сотрясение головного мозга, так и пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: закрытый перелом верхней третей плечевой кости справа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09.12.2025г. у Потерпевший №1 выявлены повреждения: перелом правой плечевой кости. Данное повреждение является результатом сложного механизма травмы внутри салона автомобиля в момент резкого торможения и столкновения. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения оцениваются, как причинившие не опасный для жизни, средней тяжести вред здоровью.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего доказанной, так как фио2 при движении не верно выбрал безопасную скорость движения и допустил съезд транспортного средства в кювет, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, вина доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения. Причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения фио2 и причинением потерпевшей вреда здоровью, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Правилами дорожного движения РФ именно на водителя возложена обязанность вести транспортное средство, учитывая при этом скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил в условиях, в которых транспортное средство движется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель ФИО1 обязан был быть внимательным, учитывать ситуацию, в которой осуществлялось движение транспортного средства и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе быть максимально бдительным при движении с пассажиром.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, в том числе и о механизме образования полученной Потерпевший №1 травмы не имеется.

Все обстоятельства, отраженные в протоколе согласуются с материалами дела в их совокупности.

Доводов и относимых, допустимых доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для выводов о том, что повреждения Потерпевший №1 были получены при иных обстоятельствах, у судьи не имеется.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена после проведения экспертизы экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов которого у судьи не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 считаю признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи на приобретение медицинских средств потерпевшей (л.д. 18).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу зачислить сумму штрафа на счет: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, ОКЦ №4 ДГУ Банка России // УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, кор./сч. 40102810945370000031, ОКТМО 30701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810441250090001440.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Мильковский районный суд.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.О. Курданов