Решение № 2-2072/2025 2-278/2026 2-278/2026(2-2072/2025;)~М-1451/2025 М-1451/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2072/2025

УИД: 52RS0045-01-2025-002282-91

Дело № 2-278/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис XXX 0462504976, как собственника автомобиля марки «AUDI», гос.рег.знак К422С062.

30 октября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с вышеназванным автомобилем под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки «Митсубиши», гос.рег.знак Р674Е0152, причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно документам, усматривается вина ответчика.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 95 000,00 руб.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, направило требование об оплате возмещенного вреда в адрес АО «АльфаСтрахование» в названном размере. Требование об оплате возмещенного вреда представляет собой сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Союзу через ИС ПВУ.

АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму в размере 95 000,00 руб. в САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно договору ХХХ 0462504976, период использования транспортного средства, автомобиля марки «AUDI», гос.рег.знак К422С062, с 31.10.2024 г. по 30.10.2025 г. Таким образом, ДТП произошло в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором ОСАГО.

Истец в адрес ответчика направлял претензию о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик денежные средства в счет возмещения убытки не выплатил. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком и третьими лицами по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис XXX 0462504976, как собственника автомобиля марки «AUDI», гос.рег.знак К422С062.

30 октября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с вышеназванным автомобилем под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки «Митсубиши», гос.рег.знак Р674Е0152, причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно документам, усматривается вина ответчика.

В соответствии с полисом XXX 0462504976, страховой полис распространяется на страховые случаи, произошедшие вы период использования транспортного средства в течение срока страхования с 31.10.2024 г. по 30.10.2025 г., в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указана, в том числе ответчик ФИО1

То есть страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис XXX 0462504976.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 95 000 руб.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, направило требование об оплате возмещенного вреда в адрес АО «АльфаСтрахование» в названном размере. Требование об оплате возмещенного вреда представляет собой сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Союзу через ИС ПВУ.

АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму в размере 95 000 руб. в САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ».

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В силу подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, поскольку ответчик не оспаривает размер повреждений, не заявляет ходатайств о назначении экспертизы, суд, находит возможным руководствоваться доказательствами в части установления размера ущерба, представленными стороной истца.

Требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 95 000 руб., поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен и не опровергнут. Доказательств об иной стоимости ремонта поврежденного автомобиля ответчик не представил.

В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме 95000 руб., должна быть исполнена ответчиком, как лицом, виновным в причинении ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в сумме 4000 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № 345521 от 23.10.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, место рождения: ..., паспорт граждан на РФ №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Е.Н. Ушматьева