Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ............. от ............., взыскании задолженности по кредитному договору за период с ............. по ............. в размере ............. рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ............. рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ............ от ............., взыскании задолженности по кредитному договору за период с ............ по ........... в размере ............ рублей, в том числе просроченной задолженности по кредиту в размере ............ рублей, просроченные проценты в размере .......... рублей, неустойки в размере .......... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .......... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ........... на предоставление потребительского кредита в сумме ........... рублей под ............. процентов годовых на цели личного потребления на срок ........... месяцев.

Заемщик ФИО1 принятое на себя обязательство не выполнила. За период с ............. по ........... образовалась задолженность по кредитному договору № ........... в размере ............. рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере ............. рублей, просроченные проценты в размере ............ рублей, неустойка в размере ............. рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязанности по кредитному договору. На требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, заемщиком ФИО1 мер по погашению задолженности не принималось.

Таким образом, нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № .............. от ............ за период с ............ по ............ в размере ........... рублей, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере .......... рублей, просроченные проценты в размере ........... рублей, неустойку в размере ............. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащего оценке о расторжении кредитного договора (государственная пошлина 6 000 рублей) и требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности в размере .......... рублей (государственная пошлина ............ рублей). Следовательно, при указанной цене иска, размер государственной пошлины составит ............ рублей, доказательства уплаты государственной пошлины в приведенном размере представлены банком в материалы дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере ............ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ........... от .............., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ............ от ........... за период с .............. по ........... в размере .......... рублей, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере .......... рублей, просроченные проценты в размере .......... рублей, неустойку в размере .......... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья- А.Ю. Лисиенко

..........

..........

..........