Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 21 июля 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от дата года по состоянию на дата в размере 141 909 руб. 37 коп.,состоящей из основного долга в сумме 84 910 руб. 73 коп., процентов в сумме 56 998 руб. 64 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 038 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований указано, что дата ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления № на предоставление кредита заключили кредитное соглашение № № в соответствии с которым ответчику ФИО1, был предоставлен кредит в размере 92 823 рублей 53 коп. на срок по дата под 29 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.На момент подачи искового заявления требования по кредиту не исполнены. Согласно расчету, по состоянию на дата, сумма задолженности по кредиту составила 141 909 руб. 37 коп., в том числе основной долг составил 84 910 руб. 73 коп, проценты, начисленные за пользование кредитом с дата по дата составили 56 998 руб. 64 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. Также пояснила, что кредитную карту у истца не брала, никаких договоров не заключала и денежные средства не получала. Свои подписи в Анкете, договоре и заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования подтвердила на л.д.12, 13, 15-16. Просила учесть доводы, изложенные в отзыве на иск, и отказать в удовлетворении требований Банка.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ответчиком ФИО1 в ОАО «УБРиР» подана анкета-заявление на получение кредита, из которого следует, что ответчик ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах с соблюдением действующих обязательств по Кредиту, что подтверждается подписью в анкете-заявлении. В судебном заседании ответчик также подтвердила, что в указанных документах ее подпись (л.д.11- 12).

Таким образом, ответчик добровольно без какого-либо принуждения заключила договор кредитования на сумму 92 823 руб. 53 коп, под 29% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита, а также со всеми программами кредитования.

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства в соответствии с п.1.2 раздела «Параметры кредита» были зачислены на счет ФИО1 № в сумме 92 823 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства получения денежных средств - не представлено платежное поручение, суд находит несостоятельными. Согласно п.1.1 Анкеты выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный Счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, при этом согласно выписке по счету на дата на карте, выданной ответчику, находились денежные средства в размере 92 823, 53 руб.

За время пользования кредитной карты ответчиком нарушены Условия кредитного соглашения, выразившиеся в неполном и несвоевременном погашении обязательного кредитного платежа.

Согласно п.1.8 раздела «Параметры кредита» Анкеты- заявления погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д.14).

При нарушении срока возврата кредита начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 раздела «Параметры кредита»)

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 раздела «Параметры кредита»).

Из расчета задолженности следует, что платежи ФИО1 производила несвоевременно, с нарушением Условий указанных в анкете-заявление. Задолженность по кредиту на дата составляет 141 909 руб. 37 коп.,в том числеосновной долг 84 910 руб. 73 коп., проценты - 56 998 руб. 64 коп. (л.д.8).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сумму задолженности по возврату кредита, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, не выполняла, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности - о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Утверждение ответчика о том, что Банк в нарушение требований ст.ст. 421, 422 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» заключил договор о страховании, также не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была своевременно и надлежащим образом информирована Банком об условиях присоединения к Программе страхования, добровольно и в своих интересах присоединилась к ней. Доказательств того, что ФИО1 при заключении договора кредитования отказывалась от Программы страхования, от заключения договора кредитования в связи с навязыванием ей Банком услуги страхования, возражала против предложенных условий Банка, а также того, что Банк навязал ей услугу страхования, отказавшись от которой она не имела возможности получить кредит, суду не представлено.

Согласие на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию ответчик выразила посредством заявления, где указала, что понимает и соглашается, что выбранная услуга ей не навязана, выбрана добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 4 038руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № в размере 141 909 руб. 37 коп, в том числе:

основной долг в сумме 84 910 руб. 73 коп.,

проценты в сумме 56 998 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 038 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.

Секретарь Цаплина Ю.А.