Решение № 2-500/2024 2-500/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-500/2024

Дело № 2-500\2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника отделения старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельных участков и земельные участки,

установил:

Врио начальника отделения старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельных участков и земельные участки.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 23.08.2023 на основании исполнительного листа № ФС № от 15.08.2023, выданного Енотаевским районным судом Астраханской области по делу № 2-176/2023, решение по которому вступило в законную силу 24.07.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1721550 руб. 60 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 В ходе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имущество, на которое возможно обратить взыскание на основании главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обнаружено. Требования исполнительного документа до настоящего времени полностью не исполнены. С целью проверки наличия у должника в банке или иной кредитной организации лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, направлены электронные запросы в банки. Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыт лицевой счет с нулевыми счетами, который подтверждается ответом банка. В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. С целью выявления имущества, принадлежащего ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, ЦЗН. Из полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы земельные участки. 24.08.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, иные обременения отсутствуют. Согласно имеющихся сведений ФИО2 на праве собственности принадлежат: 3\5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 568000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3\5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 118400 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 14\15 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 975000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»; 3\5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 60000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 3\5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 308000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 325000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 650000 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа длительное время не исполняется, иное имущество, на которое возможно обращение взыскания отсутствует, считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования взыскателя является обращение в суд с данным исковым заявлением. В связи с чем, просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику ФИО2 земельные участки.

Согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на стороне ответчика привлечены Д.А.М.. и И.М.Т.

Представитель истца Врио начальника отделения старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд о их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, согласно ходатайству ФИО2, она просит отложить рассмотрение гражданского дела в связи с заболеванием и выездом за пределы Астраханской области. Ранее ФИО2 представила в суд возражения на исковое заявление.

Третьи лица Д.А.М. и И.М.Т.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, третьи лица Д.А.М.. и И.М.Т.., надлежащим образом извещены о времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Какие-либо сведения о невозможности участия их в судебном заседании не представлены. Причины неучастия в судебном заседании ФИО2 признаны неуважительными.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).

Суд, признав, что неявка ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4, третьих лиц Д.А.М.. и И.М.т.., не обусловлена наличием уважительных причин, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо Н.А.М.. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку решение Енотаевского районного суда Астраханской области по делу № 2-176/2023, вступившего в законную силу 24.07.2023, до настоящего времени не исполнено ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области на исполнении находится исполнительное производство № 58627/23/30007-ИП, возбужденное 23.08.2023 в отношении ФИО2

Взыскателями по исполнительному производству № №-ИП от 23 августа 2023 года на сумму 1721550,60 рублей, является ФИО3

Ответчик ФИО2 обязательства по исполнительному документу исполняет, общая задолженность за ответчиком по состоянию на 29 октября 2024 года составляет 621555, 60 рублей.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат:

3\5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 568000 кв. м, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 272640 руб., расположенного по адресу: <адрес>

3\5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 118400 кв. м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 86 432 руб., расположенного по адресу: <адрес>

14\15 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 975000 кв. м, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 438 750 руб., расположенного по адресу: <адрес>

3\5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 60000 кв. м, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 60600 руб., расположенного по адресу: <адрес>

3\5 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 308000 кв. м, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 48356 руб., расположенного по адресу: <адрес>

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 325000 кв. м, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 201500 руб., расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 650000 кв. м, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 364000 руб., расположенный по адресу: <адрес>

что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Собственником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № является Д.А.М.

Собственником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является И.М.Т.

Постановлением от 28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области запрещены регистрационные действия с имуществом должника.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в тветствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой, доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно ответу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от 29 октября 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предложение о выкупе долей ФИО2 собственникам спорных земельных участков, не направлялось.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества Д.А.М. и И.М.Т. предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника. вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует возможность обращения взыскания на доли должника земельных участков с кадастровыми номерами № по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости имущества.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что у ответчика ФИО2 имеется и другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно, автомобиль Лада № года выпуска гос. номер № и прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер №

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик принимает меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Врио начальника отделения старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельных участков и земельные участки подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Врио начальника отделения старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельных участков и земельные участки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2024 года.

Судья: подпись Сызранова Т.Ю.