Решение № 12-1470/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-1470/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1470/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1470/2019

УИД 16RS0042-02-2019-002240-63


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 13 августа 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО1 адвоката Исламова М.Р. на постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216192159271650 от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216192159271650 от 4 июня 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 4 июня 2019 г. в 14 часов 25 минут напротив дома 15А по проспекту Набережночелнинский г. Набережные Челны РТ, управляя транспортным средством «LADA GRANTA, 219000» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «ХУНДАЙ» государственный регистрационный знак ....

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 адвокат Исламов М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Исламов М.Р. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, полагая виновником ДТП Х. М.В.

В судебном заседании второй участник ДТП Х. М.В. с жалобой не согласился, просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что должностным лицом были правильно установлены обстоятельства ДТП, а также лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216192159271650 от 4 июня 2019 г., протоколом об административном правонарушении 16 ЕА 49714769 от 4 июня 2019 г., объяснением Х. М.В., схемой происшествия, составленной в присутствии двух понятых, рапортом государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, траектории движения транспортных средств, зафиксированных в схеме места ДТП, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, совершенного в результате нарушения требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, однако данные доводы в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

При этом, доводы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Х. М.В. основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу и, следовательно, обсуждению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление должного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216192159271650 от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 адвоката Исламова М.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.