Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 2 ноября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса к ФИО2 Э,В., ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса к ФИО4, ФИО3, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5, ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме 400000 руб. ФИО4 и ФИО3 обязались возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,25% годовых. По просьбе ответчиков ФИО1 выступила поручителем по данному кредитному договору. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение созаемщиками своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору кредитор обратился в Дуванский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 330021,53 руб. На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства поручителя за созаемщиков ФИО4 и ФИО3, то есть погасила задолженность ответчиков в соответствии с решением суда в размере 314802,62 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», платежными поручениями, а также постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имеет право начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки). Согласно расчета сумма процентов за указанный период составляет 24328,07 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в ее пользу в регрессном порядке исполненную задолженность в размере 314760,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24328,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590,89 руб., всего 345679,58 руб.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в регрессном порядке исполненную задолженность в размере 314760,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24328,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590,89 руб., всего 345679,58 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Выслушав в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО6, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства за исполнение ФИО7, ФИО3 обязательств по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк».

Из постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 323258,94 руб., госпошлина 6762,59 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24328,07 руб. также основаны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6590,89 руб. подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в регрессном порядке исполненную задолженность в размере 314760,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24328,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590,89 руб., всего 345679,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО

судья Юдин Ю.С.