Приговор № 1-253/2024 1-38/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-253/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Лопсан З. О., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1., ее защитника – адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, переводчике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь возле <адрес> подняла с земли банковскую карту МИР ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, и увидев, что к банковской карте подключена функция бесконтактной оплаты услуг, не требующей ввода пин-кода, у нее из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств, хранящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк Потерпевший №1 путем покупки товаров в различных магазинах посредством бесконтактной оплаты с банковской карты.

ФИО1. реализуя свой преступный умысел, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк привязанной к банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 04 минуты, умышленно, из корыстных побуждений путем покупки различных товаров и их оплаты бесконтактным способом банковской карточкой в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты в магазине «Намзырай» по адресу: <адрес> произвела покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут произвела товары на сумму <данные изъяты> и в 19 часов 51 минуту -товары на сумму <данные изъяты> в магазине «Алдын-Херел» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут произвела покупку товаров на сумму <данные изъяты>, и в 23 часа 18 минут товары на сумму <данные изъяты> в магазине «Тенсенай» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 06 минут до 01 часа 08 минут произвела покупки на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут произвела покупки на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут произвела покупку товаров на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут - на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту – на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты – на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты – на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут – на сумму <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут на сумму -<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут- на сумму <данные изъяты>, тем самым в магазине «Онзагайлыг» под адресу: <адрес><адрес>мышленно тайно похитила денежные средства, хранящиеся на банковском счете, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1., достоверно зная, что без ведома и согласия Потерпевший №1 не имеет права распоряжения её денежными средствами, находившимися на её банковском счету ПАО Сбербанк, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с её банковского счета ПАО Сбербанк, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1., данных ею на предварительном расследовании, оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, и которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов она с мужем пришла в дом к своей родственнице ФИО2 в <адрес> чтобы поняньчить ее малолетнего ребенка. Около 16 часов она решила сходить в гости к своей сестре ФИО3, которая проживает также в дачах «ДАР». По дороге около <адрес>, она увидела спящего на земле дядю Свидетель №3 в сильном алкогольном опьянении. Она будиа его, он встал и пошел в сторону дома ФИО3. Затем, она увидела, что на этом месте лежит банковская карта зеленого цвета. Подняв карту увидела, что на ней написано: «Потерпевший №1», также она увидела, что на карте имеется функция бесконтактной оплаты с использованием «вай-фай». Она знает, что Потерпевший №1 это дочь Свидетель №3, поняла, что карта принадлежит ей. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у нее возник умысел потратить денежные средства, имеющиеся на карте своей родственницы Потерпевший №1, то есть совершить кражу с банковского счета Потерпевший №1. Затем, она решила проверить, есть ли деньги на карте Потерпевший №1 и пошла в магазин «Намзырай» по <адрес>» <адрес>, где купила 2 бутылки пива за <данные изъяты>. Она поняла, что на счету Потерпевший №1 есть деньги, решила оставить себе карту, чтобы дальше совершать покупки с ее использованием. Купленное пиво они выпили в доме ФИО2 вместе с мужем. Когда пиво закончилось, около 17 часов 30 минут она пошла в магазин «Алдын-Херел» по <адрес>, дачи «Дар» и купила оттуда 2 бутылки пива, 3 мороженных и 2 йогурта на сумму <данные изъяты>. Оплату за купленные продукты она производила также по карте Потерпевший №1 тем же способом. Купленное пиво выпили в доме ФИО2 с мужем. Затем, когда ФИО2 вернулась домой, они с мужем решили пойти обратно к себе домой. Мужу сказала, что попросила на время карту Потерпевший №1, не ставя в известность о том, что карту она похитила. По дороге домой, около 19-20 часов, точно не помнит, с мужем зашли в магазин «Алдын-Херел», где купила сигареты и еще что-то на сумму <данные изъяты>. Распивали пиво с мужем, находясь на улицах дачи «Дар», после чего около 23 часов пошли в магазин «Тенсенай» по <адрес><адрес>, где закупались продуктами питания на <данные изъяты>. Оплатила также по карте Потерпевший №1. Затем, придя домой, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ с мужем пошли в магазин «Онзагайлыг» по <адрес>, недалеко от дома, где также закупилась продуктами питания на <данные изъяты>, точную сумму не помнит. Оплатила по карте Потерпевший №1 раздельно несколько раз. В других магазинах она покупки по карте Потерпевший №1 не совершала, в том числе в магазинах Кызыла. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часа ночи, она также пошла в магазин «Онзагайлыг» и снова купила продуктов питания на сумму около <данные изъяты>, точную сумму она не помнит. Оплатила также карте Потерпевший №1. В общем, всего она потратила с карты своей родственницы Потерпевший №1 около <данные изъяты>. Потом она положила карту на полку в доме и больше ее не использовала. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней домой приехали сотрудники полиции, она отдала карту Потерпевший №1. В настоящее время она полностью раскаивается и обязуется в дальнейшем ничего подобного не совершать (л.д. 26-28 том 1).

Оглашены также показания подсудимой ФИО1.,данные ею в качестве обвиняемой, где она признав вину, оставила те же показания, данные ею в качестве подозреваемой. (л. д. 116-118).

Кроме оглашенных показаний подсудимой ее виновность в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что связи с ремонтом квартитры, ДД.ММ.ГГГГ она дала свою банковскую карту ПАО Сбербанк своему отцу, чтобы он купил на них строительные материалы. Сколько именно рублей было на момент передачи карточки, она сказать не может. В тот день отец уехал к родственникам на дачу Дар, и там он немножко выпил с ними. Он вернулся домой лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что он ее карту потерял. Она не сразу увидела, что с ее карты были списаны деньги, так на тот момент она не была подключена к услугам связи. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она увидела уведомления, которые приходили на ее сотовый телефон от Сбербанка. На них было видно, что с ее банковской карты произведено множество мелких оплат, в основном магазинах на территории СНТ Дар. Когда она зашла в Приложение Сбербанка –онлайн, то увидела, что ей причинен материальный ущерб в <данные изъяты>. Она разу же позвонила в горячую линию Сбербанка и заблокировала свою карту. Материальной ценности для нее банковская карта не имеет, так как она ее сразу восстановила. Затем в 3 часа позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая является для нее тетей попросила прощения и заплатила ей деньги <данные изъяты>, в связи с чем она никаких претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с женой пришли в дом родственников, которые проживают по адресу: <адрес>. Живущая там ФИО2 просила жену поняньчить ребенка. Затем, ФИО1 пошла в гости к своей сестре ФИО3, полных данных которой не знает, которая проживает также в дачах «ДАР», адреса не знает. Он остался в доме с ребенком. Затем, ФИО1 через некоторое время вернулась с 2 бутылками пива, которые они выпили. Когда пиво закончилось, ФИО1 снова пошла в магазин, купила 2 бутылки пива и продукты питания. Пиво также выпили вдвоем. Когда ФИО2 вернулась домой, они пошли обратно к себе. ФИО1 сказала ему, что попросила на время банковскую карту своего дяди. Он не догадался, что с этой карты его жена расплачивалась без разрешения родственников. По дороге домой, с женой зашли в магазин «Тенсенай» и купили продукты питания, сигареты, упаковку пива. После этого еще в нескольких магазинах они покупали продукты питания и пиво, на какую именно сумму он сказать не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал делать ремонт в квартире своей дочери Потерпевший №1. Чтобы он покупал строительные материалы, дочь дала ему свою карту Сбербанка. Около 19 часов в южном микрорайоне Кызыла встретился с коллегой ФИО8, с которым начали распивать пиво. Пили всю ночь, затем ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов на такси поехали в пгт.Каа-Хем. Когда они приехали в пгт.Каа-Хем, он попросил водителя такси заехать в какой-нибудь магазин, чтобы купить пиво. Водитель такси приехал в магазин «Хербис», откуда он купил 2 бутылки пива «Жигулевское» за <данные изъяты> и расплатился картой своей дочери. Потом на такси они поехали в СНТ «Дар», где сидя на <адрес> распивал спиртные напитки. Он сильно опьянел и проснулся от того, что кто-то его будит. Оказалось, что его будит его племянница ФИО1. Тогда было около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он еле встал с земли, увидел, что лежит рядом с домом своей сестры ФИО3, пошел к ней домой и сразу уснул. Только вечером около 23 часов 20 мая поехал к себе домой. Тогда он не знал, что потерял карту дочери Потерпевший №1. Потом как выяснилось, его племянница ФИО1 нашла карту Потерпевший №1 и используя ее, совершала покупки /л.д.89-91, том 1/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным УР МО МВД России «Кызылский» с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в составе следственно-оперативной группы от Потерпевший №1 поступило заявление, что неизвестное лицо используя ее банковскую карту Сбербанк, совершило покупки с магазинов «<адрес> на общую сумму <данные изъяты>. Работая по данному факту было установлено, что преступление совершено ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Когда приехали к дому ФИО1., она призналась, что она нашла карту своей родственницы Потерпевший №1 и с помощью данной карты совершила покупки с магазинов. Далее ФИО1. добровольно отдала ему банковскую карту Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1. Он изъял данную карту в целях сохранности вещественного доказательства и в настоящее время может ее выдать /л.д.92-94, том 1/

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1. подтверждается следующими письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который представляет собой здание с таблицей «Тенсенай», дверь с северной стороны, внутри торговая площадка с прилавками, холодильными камерами с товарами /л.д.60-64, том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Алдын-Херел» по адресу: <адрес><адрес> таблицей с надписью «Алдын-Херел», внутри которой находится торговая площадка, прилавки, холодильные камеры с товарами /л.д. 65-69, том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Намзырай» по адресу: <адрес><адрес>, снаружи с таблицей с названием магазина, внутри торговая площадь с прилавками, холодильные камеры с товарами /л.д.70-74, том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Онзагайлыг» по адресу: <адрес>, снаружи которой имеется вывеска с названием магазина, внутри торговая площадь с прилавками, холодильными камерами с товарами /л.д.75-79, том 1/;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок территории, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, которая представляет собой территорию, на которой имеется лужайка, грунтовая автомобильная дорога, огороженная территория дома с входом через калитку и железные ворота /л.д. 80-84, том 1/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк», из которого следует, что в ответ на запрос по уголовному делу № Банк предоставляет запрашиваемую информацию в приложении к ответу на диске с отчетом о движении денежных средств по счетам/картам, за указанный период (время мск). DVD-диске, где имеются 1 папка и документы: Название папки «поиск карт по фио и дате рождения ипс», внутри папки имеется документ «данные по картам». Там имеется таблица Excel, в которой имеется запись о том, что карта № оформлена на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, тип карты Платежный счет, МИР Сберкарта. Далее на диске имеется документ счетов Потерпевший №1, где имеется таблица Excel, в которой имеется запись о том, что на имя Потерпевший №1 открыт счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, тип карты Платежный счет, сумма денежных средств <данные изъяты>, остаток по счету на конец периода <данные изъяты> Также на диске имеется документ «отчет по картам счета №». Отчет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был распечатан и там имеется таблица Excel, в которой 22 столбца и 21 строка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнения. Приведенные выше оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями самой подсудимой ФИО1., данными в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании.

Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей и потерпевшей, как и обстоятельств оговора подсудимой, судом не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели показания давали добровольно, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимой ФИО1., в которых она подробно изложила свои преступные действия, то есть обстоятельства тайного хищения чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, не установлено, показания подсудимая давала в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они кроме свидетельских показаний, приведенных выше, объективно подтверждаются всеми письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1Ч. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, и поэтому действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего <данные изъяты>, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, а также показаний потерпевшей о значительности причиненного ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшей, получающей доход только от частной практики в виде осуществления работ в сфере оказания услуг, других источников дохода она не имеет.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1Ч. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в дежурную часть за нарушение порядка не доставлялась, жалобы и заявления по месту жительства не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1. суд относит п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как она на стадии предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенных денежных средств. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, не являющейся общественно-опасной, и то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального лишения свободы и без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей для исправления осужденной.

При этом с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, в виде – активного способствования расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1. ее поведением во время и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, а также изменения категории преступления на более мягкую.

Суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы условно является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников ФИО6, ФИО7 взыскать с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства: Сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, ДВД-диск с записями справок-выписок о движении счетов на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле, с банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 снять ограничения по хранению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников ФИО6, ФИО7 взыскать с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства: Сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, ДВД-диск с записями справок-выписок о движении счетов на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле, с банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Лопсан