Решение № 2-1687/2020 2-1687/2020~М-1027/2020 М-1027/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1687/2020

Копия

УИД 63RS0№-60


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1, в обоснование иска указал, что между ООО «АльфаСтрахование» и ответчицей ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) – полис ХХХ 0055988806, в отношении автомобиля Хендай Солярис, г/н №.

17.09.2018г. произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Форд Транзит, г/н №. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшей Хендай Солярис, г/н №, ПДД РФ.

Оформление документов о данном ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, вместе с тем, ответчица ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ № не направила страховщику, застраховавшему ее автогражданскую ответственность, связанную с управлением автомобилем Хендай Солярис, г/н №, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней с момента ДТП.

Истец указал, что ущерб автомобилю Форд Транзит, г/н №, потерпевшего лица в ДТП от 17.09.2018г., составил сумму в размере 55 200 руб., которая возмещена страховой компанией в полном объеме.

Страховой компанией 10.12.2018г. в адрес ответчицы направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако, до настоящего времени ущерб ответчицей истцу не возмещен.

На основании изложенного, истец АО «АльфаСтрахование» просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Из материалов дела следует, что между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО1, в связи гражданской ответственностью, связанной с управлением транспортным средством марки Хендай Солярис, г/н №, 13.09.2018г. заключен договор ОСАГО путем оформления полиса ХХХ0055988806 со сроком страхования автогражданской ответственности с 14.09.2018г. по 13.09.2019г.

17.09.2018г. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Транзит, г/н №, принадлежащего ФИО3

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшей автомобилем Хендай Солярис, г/н №, Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю Форд Транзит, г/н №, принадлежащему ФИО3 Данные обстоятельства виновником ДТП – ФИО1 подтверждены ее подписью и объяснениями об обстоятельствах данного ДТП в Извещении о ДТП от 17.09.2018г.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, участниками ДТП составлено извещение о ДТП от 17.09.2018г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Транзит, г/н №, принадлежащего ФИО3, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ККК 4000610908 в АО «ОСК».

Потерпевший - собственник Форд Транзит, г/н 405ХУ163, ФИО3 01.10.2018г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «ОСК», предоставив извещение о ДТП от 17.09.2018г. и транспортное средство на осмотр.

Согласно акту о страховом случае от 03.10.2018г., страховщик потерпевшего АО «ОСК» признал ДТП от 17.09.2018г. страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 55 200 руб. (платежное поручение от 05.10.2018г.), в качестве возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству Форд Транзит, г/н №, в результате ДТП от 17.09.2018г.

09.10.2018г. АО «ОСК» в соответствии с п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выставило АО «АльфаСтрахование» требование.

Согласно платежному поручению № от 16.10.2018г. АО «АльфаСтрахование» возместило АО «ОСК» ущерб в сумме 55 200 руб., в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, являвшаяся виновником ДТП от 17.09.2018г., в нарушение положений ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. не направила в адрес страховщика АО «АльфаСтрахование» заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП от 17.09.2018г. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

При этом в данном случае следует учесть, что п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ утратил силу с 01.05.2019г., однако, указанный договор ОСАГО между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО1 заключен 13.09.2018г., указанное ДТП произошло17.09.2018г., выплата страхового возмещения потерпевшему произведена 05.10.2018г. и возмещение ущерба истцом в порядке суброгации страховщику потерпевшего произведено 16.10.2018г., соответственно, данные события произошли в период действия п.п. «ж» п. 1 ст. 14 N 40-ФЗ. Поскольку указанные изменения ФЗ «Об ОСАГО» обратной силы не имеют, т.е. не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до 01.05.2019г., оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности перед своей страховой компанией, т.е. истцом АО «АльфаСтрахование», в данном случае не имеется.

Таким образом, учитывая, что водитель ФИО1 является причинителем вреда потерпевшему ФИО3 в результате ДТП от 17.09.2018г., оформление документов об обстоятельствах ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, факт не направления ФИО1 страховщику, застраховавшему ее автогражданскую гражданскую ответственность, связанную с управлением автомобилем Хендай Солярис, г/н №, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следует вывод, что к АО «АльфаСтрахование» в соответствии с абз. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной страховщику потерпевшего АО «ОСК» страховой выплаты, т.е. в размере 55 200 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 55 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 55 200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

С соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1 856 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 14.02.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 55200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1856 руб., а всего взыскать 57056 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1687/2020

(УИД 63RS0045-01-2020-001301-60) Промышленного районного суда г. Самары