Решение № 12-32/2026 12-352/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-32/2026

№12-352/2025


РЕШЕНИЕ

город Королев Московской области 13 января 2026 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., при секретаре Курпилянском Г.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что он припарковал автомобиль с левой стороны дороги (одностороннее движение) на <адрес> стоянку перед стоявшим в один ряд параллельно левого края проезжей части другими автомобилями, с левой стороны остановка разрешена с соблюдением указаний дорожных знаков и разметки. Инспектор в протоколе и постановлении указал, что место административного правонарушения <адрес>, а не <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании довода жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 пояснил, что им было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, основываясь на данных протокола задержания транспортного средства, составленного инспектором ДПС ФИО5, и на основании предоставленной видеозаписи эвакуации транспортного средства. Он не выезжает на место совершения административного правонарушения. Инспектор ДПС на месте производит замеры специальной рулеткой, а также производит видеозапись эвакуации транспортного средства, при этом инспектор проговаривает нарушения. На представленной видеозаписи видно, что при помощи специальной рулетки установлено, что расстояние от транспортного средства до сплошной линии разметки менее 3 метров. На видеозаписи изображена улица ФИО7. Указание в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства и постановлении об административном правонарушении адреса: <адрес>, поскольку когда инспектор эвакуирует транспортное средство, он делает привязку к ближайшему дому. Административное правонарушение фактически совершено на перекрестке с круговым движением, где пересекаются <адрес>, <данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьей 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 12.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как следует из оспариваемого постановления: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, рег.знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушил п. 12.5 ПДД РФ, а именно совершил стоянку, где расстояние между остановившемся ТС и линией дорожной разметки 1.1 менее 3-х метров (2,15 метра), чем создал препятствие для движения других ТС.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, из материалов (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что транспортное средство располагалось по адресу: <адрес>, вместе с тем, при составлении указанных документов не было установлено точное место совершения административного правонарушения. Так, из пояснений ФИО1, инспектора ФИО4, объяснений инспектора ФИО5, видеозаписи с места происшествия следует, что правонарушение допущено на <адрес>, а из документов, представленных собственником автомобиля, следует, что аренда ФИО1 автомобиля завершена на <адрес>.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, тот факт, что место совершения административного правонарушения не установлено, выводы о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать обоснованными и законными, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Климанов