Решение № 2-1510/2018 2-1510/2018~М-33/2018 М-33/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1510/2018




Дело № 2-1510/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года ... в размере 171 336 рублей 76 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредита

Представитель истца – ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о невозможности вручения ему почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (до смены наименования - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 500 000 рублей, предоставленных под 22,50% годовых, сроком по ... года включительно (л.д. 13-14).

Графиком погашения задолженности по кредиту ежемесячный платеж установлен в размере 13 951 рубль 97 копеек, последний – 15 237 рублей 28 копеек (л.д. 16).

Получение ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером от ... года ... на сумму 500 000 рублей (л.д. 17).

Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 171 336 рублей 76 копеек, в том числе 149 657 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 21 679 рублей 71 копейка – сумма процентов, что подтверждается также выпиской по счету (л.д. 6-9, 26-32).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банком в его адрес направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 20-25).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и контррасчеты не представил, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 171 336 рублей 76 копеек в возврат государственной пошлины 4626 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)

Судьи дела:

Григоренко А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ