Апелляционное определение № 33-5470/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Лапаев А.В.

Дело №2-378/2025

УИД 52RS0055-01-2025-000743-07

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-5470/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Судакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в с.Кержемок Шатковского муниципального округа,

по апелляционной жалобе представителя администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения представителя истца – адвоката ФИО7,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

[дата] ему ООО «Сельхозпредприятие «Мир» по договору социального найма предоставлено жилое помещение площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства с [дата].

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011 (дело [номер]) ООО «Сельхозпредприятие «Мир» [номер] признано несостоятельным (банкротом), [дата] конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (прекращении деятельности).

Жилое помещение, в котором он проживает, является муниципальной собственностью.

[дата] истец обратился с заявлением к ответчику о безвозмездной передаче в собственность указанного жилого помещения, однако в удовлетворении этого заявления ему отказано.

Поскольку ранее в приватизации жилых помещений он участия не принимал, истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просил суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2026 года постановлено:

«Признать за ФИО1, [дата] г.р., место рождения – [адрес], гражданство РФ, пол - мужской, паспорт [дата] выдан [адрес] [дата], код подразделения [номер], зарегистрированным по адресу: [адрес] право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] общей площадью 50,8 кв.м., этаж [номер], кадастровый [номер], в порядке приватизации».

На указанное решение апелляционная жалоба подана представителем администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области, он просит его отменить, ссылаясь, что судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по рассмотренному делу, поскольку у неё отсутствует заинтересованность в исходе дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца – адвокат ФИО7, просил оставить её без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено следующее.

По условиям договора найма жилого помещения от [дата] [номер], наймодателем – ООО СХП «Мир», нанимателю – ФИО1, предоставлено в бессрочное владение и пользование для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

ООО СХП «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, [дата] в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности названного юридического лица.

Выписками из лицевого счета, домовой книги, отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истца, подтверждается, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с [дата]. Кроме истца никто не зарегистрирован и не проживает.

Сведениями ЕГРН подтверждается, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: [адрес], кадастровый [номер], является муниципальной собственностью Шатковского муниципального округа Нижегородской области.

По сведениям ГП НО «Нижетехинвентаризация», а также ЕГРН, истец ранее не принимал участия в приватизации иных жилых помещений, собственником жилых помещений не являлся.

Руководствуясь приведенными с решениями положениями Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-I, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец имеет право на однократную приватизацию, занимаемое им спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, ранее участия в приватизации истец не принимал.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку утверждение представителя ответчика об отсутствии заинтересованности в исходе дела о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Требование истца о признании права собственности правомерно обращено к собственнику жилого помещения, именно он и является надлежащим ответчиком по делу.

Суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.