Решение № 2-792/2024 2-792/2024~М-637/2024 М-637/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-792/2024

УИД №

Дело № 2-№/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 05 ноября 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности указав, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,7% годовых.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства, однако за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В порядке переуступки, право требования приобрело ООО ПКО «Айди Коллект», в соответствии с условиями договора об уступке прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с должника задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах своей неявки, возражений на исковые требования суду не представлено.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,7% годовых.

При заключении договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ о чем должник был надлежащим образом был уведомлен (л.д.6).

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова