Решение № 2-897/2019 2-897/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-897/2019Смоленский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные Дело № <номер> Именем Российской Федерации г.Смоленск 29 июля 2019 года Смоленский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Ульяненковой О.В. при секретаре Шаповаловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к С.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, К.А.С. обратился в суд с иском к С.А.А., где просит взыскать сумму долга по договору займа от <дата> в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей *** копейка, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. В обосновании иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого С.А.А. получил в займ от К.А.С. денежные средства в размере *** рублей и обязался вернуть не позднее <дата>. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, неоднократные обращения игнорировал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811,395 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования. В судебном заседании представитель истца Т.А.С., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика Л.В.С., действующий по доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, указав, что в соответствии с распиской от <дата>, срок исполнения обязательств истекает <дата>, соответственно срок давности по требованию истек <дата>. По существу спора пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, в виду тяжелого материального положения он не смог выполнить долговые обязательства в установленный срок. По истечении срока исполнения обязательств ответчик выплатил истцу денежные средства в размере *** рублей, оставшаяся часть денежных средств *** рублей передана истцу наличными средствами, при этом расписка о получении средств от истца не получена, поскольку у сторон были доверительные отношения. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Как следует из материалов дела, что не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтверждающийся долговым документом: распиской от <дата>, согласно которой С.А.А. <дата> получил от К.А.С. долг в размере *** рублей, обязался вернуть не позднее <дата> ( л.д.28). В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по расписке от <дата> начал свое течение <дата> и истек <дата>, тогда как с исковыми требованиями о взыскании суммы долга истец обратился только <дата> (л.д.14), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таких действий, свидетельствующих о признании С.А.А. долга, судом установлено не было. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истцом, его представителем в материалы каких-либо доказательств, которые можно было бы расценить как уважительную причину пропуска срока исковой давности в суд, не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, процентов в связи с чем удовлетворении исковых требований К.А.С. суд отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд В удовлетворении исковых требований К.А.С. к С.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копейки, и за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств- отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции. Мотивированное решение составлено <дата>. Судья Ульяненкова О.В. Суд:Смоленский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Ульяненкова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |