Решение № 2-5900/2024 2-997/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-5900/2024

Дело №2-997/2025

УИД 52RS0007-01-2024-004949-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что спорные периоды незаконно не включены в страховой стаж, что лишает ее права на назначение досрочной пенсии.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Признать незаконным и отменить Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в общий трудовой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

К числу застрахованных лиц, согласно ст. 7 данного закона, относятся лица, работающие по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч.2 ст. 14 закона сведения о работе после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

При этом в целях определении их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ, а также периоды, предусмотренные п.1 и п.2 ч.1 ст.12 Закона. Другие иные периоды при исчислении стажа не учитываются.

При определении права в страховой стаж истцу не учтены периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Горьковской лесоторговой базе управления «Волговяттара», так как запись об увольнении не заверена печатью организации и подписью ответственного лица;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Коммерческой фирме «Стройматериалы», так как наименование организации в печати, которой заверена запись об увольнении, не соответствует наименованию организации в записи о приеме;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о стаже и начислении заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о начислении заработной платы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о стаже, начислении заработной платы и начислении страховых взносов на страховую пенсию.

Согласно ответу Отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №<адрес> г.Н.Новгор да ООО Уралэлектромель-Вторцэетмет-НН зарегистрировано в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления и перечисления страховых взносов не производились.

- в 2002 году 20 дней, в 2003 году 1 мес. 9 дней - отпуска без сохранения заработной платы;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о начислении страховых взносов на страховую пенсию.

Между тем, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представившие трудовые книжки, в которых подтвержден факт работы свидетелей в одной организации с истцом в период с 1985г. до 1992 г., последовательно показали, что на протяжении всего времени ФИО1 работала на предприятии бухгалтером, старшим бухгалтером, затем главным бухгалтером. Работа носила постоянный характер, предприятие не простаивало. Организация неоднократно реорганизовывалась, менялось ее наименование. В их (свидетелей) трудовых книжках имеются аналогичные недостатки в оформлении вносимых записей, но спорные периоды им были зачтены в стаж.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные либо неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно положению п.п.4,29 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы в организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», также действовавшим в периоды работы истца.

В силу ст. 66 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе, по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей в соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена на работодателя.

С учетом того, что в судебном заседании факт выполнения истцом трудовых обязанностей в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел в суде свое подтверждение, суд полагает, что несмотря на имеющиеся в трудовой книжке недостатки и отсутствие в архивах документов по личному составу предприятия, заявленные периоды подлежат включению в страховой стаж ФИО1 Все нарушения допущены работодателем, а, следовательно, они не могут влиять на оценку пенсионных прав работника.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит включить в трудовой стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройматериалы», АОЗТ Нижегородская фирма «Стройматериалы», ООО «Уралэлектромедь», ООО ТК «Иоланта», где она работала в должности главного бухгалтера.

При этом, сведения о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации данных организаций в спорные периоды отсутствуют, взносы указанными организациями не начислялись и не уплачивались, данных об осуществлении организациями в спорные периоды производственно-хозяйственной деятельности не представлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Однако, исходя из смысла постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П следует, что оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов.

Однако истец являлась главным бухгалтером, именно на нее возлагалась обязанность по соблюдению законодательства по уплате страховых взносов, которую она не исполнила надлежащим образом, тогда как реальная возможность повлиять на реализацию своих пенсионных прав у истца имелась.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку истец как главный бухгалтер организаций не исполнила требования закона об уплате страховых взносов, доказательство работы истца в виде трудовой книжки не может служить относимым и допустимым доказательством, позволяющим включить спорные периоды в страховой стаж.

Поскольку периоды неуплаты страховых взносов были значительными, пояснения истца о сложностях в работе, не могут быть приняты во внимание.

Суд приходит к выводу об отсутствии, с учетом представленных истицей доказательств и сведений о выполнении ею работы в должности главного бухгалтера, оснований для включения периодов работы истца в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудится в ООО «Издательство « Газетный мир» в должности главного бухгалтера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о начислении страховых взносов на страховую пенсию.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные меры государственной поддержки не должны затрагивать систему обязательного социального страхования, поскольку вопрос о предоставлении тех или иных мер поддержки в части уплаты страховых взносов должен рассматриваться в увязке с соблюдением прав застрахованных лиц в системе обязательного социального страхования и источниками финансирования доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов, за счет средств которых должны обеспечиваться государственные социальные гарантии граждан.

Так, согласно положениям статьи 6 Закона N 102-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода, применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов:

1) на обязательное пенсионное страхование: а) в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - в размере 10,0%; б) свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - в размере 10,0%;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в размере 0,0%;

3) на обязательное медицинское страхование - в размере 5,0%.

Действие положений статьи 6 Закона N 102-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные выше плательщики страховых взносов применяют пониженные тарифы страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уплата страховых взносов субъектами, указанными в статье 6 Закона N 102-ФЗ, с применением соответствующих тарифов, является императивно установленной обязанностью и, вопреки позиции истца, не является льготой (преференцией), которая предоставляется плательщику в заявительном порядке.

Учитывая, что страховые взносы в этот период не оплачены, суд не может включить истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Как следует из ответа на судебный запрос, по документам, представленным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСФР по <адрес>, и данным индивидуального лицевого счета страховой стаж для определения права на пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон) на ДД.ММ.ГГГГ составил 27 лет 4 месяца 7 дней. Требуемый стаж 37 лет. Право на назначении пенсии отсутствует.

Истец пенсионного возраста не достигла, с заявлением о назначении пенсии по старости по общим основаниям в соответствии со ст. 8 Закона не обращалась, оценка ее пенсионных прав ответчиком в этой части не производилась, вопрос о включении периодов ее работы в трудовой стаж ответчиком не решался.

С учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, оспаривания решения ответчика о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Закона, судом не рассматриваются требования о возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды работы в трудовой стаж в соответствии со ст.8 Закона.

Судом рассмотрены требования истца об оспаривании решения ответчика о назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Закона и в части несогласия с отказом пенсионного органа зачесть периоды работы при определении права на досрочный страховой стаж.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не учета в страховой стаж периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1 (СНИЛС №) в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина