Апелляционное постановление № 22-127/2026 от 11 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-127/ 2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Колодезниковой И.М.,

подсудимого Б.,

защитника Попова А.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 12 февраля 2026 года,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года,

которым в отношении Б., родившегося _______ в .........., гражданина .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

постановлено:

- с удовлетворением ходатайства защитника Суздаловой С.А., уголовное дело производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Постановлением также разрешены вопросы о мере пресечения, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей апелляционное представление, по доводам которого полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, выступления Б. и в его интересах адвоката Попова А.В., возражавших против апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Б. обвинялся в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, своими умышленными действиями Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Якутске Республики Саха (Якутия) Российской Федерации, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

Судом первой инстанции на основании ходатайства Суздаловой С.А., уголовное дело было прекращено на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Шадрина Л.В. со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», указывает, что правдивые показания, без учёта иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечёт безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер примечаний к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В соответствии с материалами уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, изобличающими Б. в фиктивной постановке на учёт иностранных граждан по месту пребывания в РФ, которые выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

При этом, Б. по обстоятельствам инкриминируемых ему действий, дал признательные показания, подтвердил выявленные сотрудниками правоохранительных органов факты фиктивной постановки на учёт иностранных граждан, что исключает его способствование раскрытию этого преступления, при отсутствии какой либо предоставленной органам предварительного расследования информации и доказательств.

Таким образом, время, место, способ совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установлены органами предварительного расследования до получения признательных показаний Б., в том числе его объяснения, в котором по представленным сотрудникам спискам лиц, поставленных им на фиктивный учёт, подтвердил указанные факты.

По мнению прокурора, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, участие в осмотре места происшествия нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить Б. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершённые, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нём самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

С учётом указанных выше разъяснений, суду следует устанавливать не только факт признания вины в совершении преступления, но и роль его показаний в раскрытии и расследовании этого преступления.

Суд первой инстанции, прекращая уголовное дело в отношении Б. на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, в обжалуемом постановлении указал, что после возбуждения уголовного дела Б. способствовал органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, оказал содействие в установлении правоохранительными органами всех обстоятельств инкриминируемого ему преступления, подробно рассказав о своей роли и о лицах, которых он фиктивно регистрировал в своём жилом помещении.

Между тем, уголовное дело в отношении Б. было возбуждено 15.11.2025 на основании материалов проверки – рапорта старшего участкового ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» А., зарегистрированного в КУСП за № ... от 14.11.2025, то есть поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника полиции.

Как усматривается из содержания рапорта, в ходе мониторинга сервиса миграционного учёта «ГИСМУ» сотрудником полиции выявлен факт фиктивной регистрации иностранных граждан, с указанием их места пребывания по адресу жилого помещения, принадлежащего Б. (л.д. 4).

Кроме того, в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ были установлены и опрошены Ш. (один из фиктивно зарегистрированных иностранных граждан), Л. (л.д. 5, 11), также на основании запросов были установлены иные лица, зарегистрированные в жилом помещении Б..

21.11.2025 Б., будучи допрошенным в качестве подозреваемого по данному факту, подтвердил информацию, выявленную в ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов (л.д. 61-65), показания были даны им, когда признаки преступного деяния, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, уже были выявлены сотрудниками полиции и собранных ими доказательств было достаточно для предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Таким образом, указанное преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов на основании рапорта старшего участкового ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» А., который выявил факт фиктивной постановки Б. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении на учёт трёх иностранных граждан, которые по указанному адресу пребывать не будут, так как фактически жилое помещение им не предоставлялось.

Кроме того, предоставление Б. своего жилого помещения для проведения осмотра места происшествия фактически способствовало расследованию преступления, тогда как основанием для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, именно в этой связи апелляционное представление подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление суда – отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить все выявленные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.А. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3УК РФ – отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Жалоба подаётся непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский