Постановление № 1-436/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-436/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 09 октября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Авхутской М.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-436/2017 в отношении

ФИО1 * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 28 октября 2011 года до 01 часа 29 октября 2011 года, точное время не установлено, находясь у <адрес>, г. Сызрани, Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к припаркованному возле дома автомобилю № ***, стоимостью 75000 рублей, принадлежащую ФИО7 и взявшись за ручку водительской двери, дернул ее, тем самым открыв водительскую дверь, сел в салон и путем соединения напрямую проводов замка зажигания запустил двигатель автомашины, после чего на вышеуказанной автомашине с места преступления скрылся, тайно похитив автомобиль с находящимся в багажнике сварочным аппаратом стоимостью 8000 рублей, причинив владельцу имущества ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 83000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению в корыстных целях.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она и потерпевший её отец ФИО7 примирились с подсудимым, который загладил вред, возместил причиненный ущерб. Согласно телефонограммы потерпевший ФИО7 подтвердил возмещение ущерба от преступления, просил производство по делу прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого Попов А.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и самого потерпевшего, также просил уголовное дело прекратить, т.к. все основания имеются, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей стороной ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.к. ФИО1 на момент совершения преступления не был судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, в связи с чем написал явку с повинной, характеризуется положительно, на учетах не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, загладил вред потерпевшей стороне, с потерпевшим и представителем потерпевшего примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО4, освободить от уголовной ответственности ФИО1 * * * за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства на * * *, комплект из 4-х ключей - вернуть потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: