Решение № 2-2949/2020 2-2949/2020~М-2769/2020 М-2769/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2949/2020

УИД: 63RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.11.2018г. между КБ «Р. С. банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от 01.11.2018г. к агентскому договору № № от 03.09.2018г. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № от 16.04.2014г. к заемщику Ч.М.ЮБ. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. на срок по 16.10.2018г. под 27 % годовых, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 27.12.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав, вытекающих из кредитного договора, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность по договору не погашена и составляет 200 781 руб. 19 коп., из которых: основной просроченный долг – 87 659 руб. 51 коп., просроченные проценты – 113 121 руб. 68 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014г., которая по состоянию на 28.07.2020г. составляет 200 781 руб. 19 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27 % годовых с 29.07.2020г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц «Банк Р. С. банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 121 120 руб. на срок по 16.04.2019г.

Согласно условий данного договора возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца.

12.11.2018г. между КБ «Р. С. банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора от 03.09.2018г., заключен договор №_7130/20, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО1 перешло права требования к ФИО2 по договору № от 16.04.2014г.

ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по договору № от 16.04.2014г. с указанием реквизитов для исполнения.

Судом установлено, что КБ «Р. С. банк» (АО) свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 200 781 руб. 19 коп., из которых: основной просроченный долг – 87 659 руб. 51 коп., просроченные проценты – 113 121 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с указанного ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27 % годовых с 29.07.2020г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 207 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014г. в размере 200 781 руб. 19 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27 % годовых с 29.07.2020г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020г.