Приговор № 1-90/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-90/2019

№ 1-90/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург «19» февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 04 часа 30 минут, ФИО1, находясь в <...>, расположенного по <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и <ФИО>5 уснули в зале и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целыо хищения чужого имущества, тайно похитил, забрав из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей, из-под его подушки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей 1:<Номер обезличен>, имей 2: <Номер обезличен>, стоимостью 2 125 рублей, с непредставляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <...>, с тумбочки, находящейся в зале из мешочка похитил не представляющие материальной ценности три медали, с вешалки, находящейся в коридоре похитил болоньевую куртку черного цвета «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6 625 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимого не настаивал с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и также квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом, путем незаконного его изъятия, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 юридически не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>) на учётах в ОПНД, ОНД не состоит (<данные изъяты>), добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, состояние здоровья его матери, которая страдает сахарным диабетом и отца, имеющего заболевания сердца и недавно перенесшего инфаркт, осуществление за ними ухода; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что изложено в предъявленном подсудимому обвинении, что подтвердил и сам подсудимый в своих показаниях, данных на следствии, из анализа которых суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения подсудимым преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно будет при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие стабильного дохода, а также реальную возможность возмещения штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, для прекращения в отношении него уголовного преследования или уголовного дела отсутствуют.

Гражданские иски не предъявлялись, арест имущества не производился.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется, поскольку применение вышеуказанных норм, в частности ст. 76.2 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью, и с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела не требует обязательного применения даже при наличии оснований, предусмотренных указанными статьями.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде ФИО1, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государстве в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 возместить за счет федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУМВД России «Оренбургское», получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 40101810200000010010 Банк отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001 КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга: О.В. Карпова