Решение № 12-239/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-239/2019

Дело №12-239/2019 мировой судья Тивилина Н.Ф.,


Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «15» апреля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО3, его защитника Коронена А.И.,

должностного лица, возбудившего настоящее производство по делу об административном правонарушении– ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд, ФИО3 просит отменить указанное постановление, признав совершенное им правонарушение малозначительным ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить, а гражданское оружие после продления разрешения на его хранение возвратить ему. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку ранее им подавалась аналогичная жалоба, которая была возращена ФИО3, поскольку не была подписана им.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Коронен А.И. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы, изложенные в жалобе поддержали, просил их удовлетворить, пояснив, что ранее подобных правонарушений не совершал, пропущенный срок составляет лишь месяц, поскольку он болел и не мог продлить срок хранения своевременно. Нарушений правил хранения им допущено не было, вреда либо наступления каких-либо негативных последствий не произошло.

Инспектор ОЛРР №... Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им проведена проверка и возбуждено настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 поскольку он месяц с момента окончания срока разрешения на хранение оружия не продлил его, несмотря на то, что ими в целях профилактики правонарушений предупреждают владельцев оружия за месяц до истечения сроков о необходимости продления разрешений.

Выслушав ФИО3, его защитника Коронена А.И., инспектора ФИО4, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, "."..г. ФИО3 обращался с аналогичной жалобой непосредственно в Волжский городской суда, судья которого определением от "."..г. возвратил жалобу без рассмотрению по существу, поскольку она не была подписана заявителем. Фактически жалоба с приложенными к ней документами была получена ФИО3 "."..г., а с настоящей жалобой он обратился в суд через мирового судью судебного участка №<адрес> "."..г..

При таких обстоятельствах, полагая возможным восстановить ФИО3 срок на подачу им жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г..

Статьёй 22 Федерального закона от "."..г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон об оружии) (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. было установлено, что ФИО3 незаконно хранил по адресу: <адрес> огнестрельное гладкоствольное оружие "<...>, без соответствующего разрешения на хранение и ношение данного оружия.

Срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение вышеперечисленного оружия истек "."..г..

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), копиями разрешений на хранение и ношение оружия, срок действия которых истек (л.д.6), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д.7), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории РФ урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст.22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьёй 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство РФ, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями ст.13 Закона об оружии граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N2557-О и содержится в постановлении Верховного Суда РФ "."..г. N41-АД16-17.

Согласно материалам дела ФИО3 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, об уважительности причин не осуществления продления срока хранения по состоянию здоровья не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Приобщенные к жалобе справки выданные ФИО3 в том, что он в декабре 2018 года и январе 2019 года обращался по поводу возникших у него простудных заболеваний и возникших после них осложнений, не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО3 требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, больничный лист он не брал, поскольку выходил на работу, а по поводу заболеваний консультировался у своих коллег, которые и выдали ему вышеуказанные справки.

Ссылка в жалобе на Определение Конституционного Суда РФ N866-О от 12 апреля 2018 года является несостоятельной, поскольку из данного Определения следует, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, судья не лишён возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении признаков малозначительности в том смысле, который заложен в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматривается и ФИО3 не приводится.

Других доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–