Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Дело №.

УИД №RS0№-98

Поступило 20.02.2019.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчику согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предоставила истцу в залог (ипотеку) приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчикам у истца, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ответчиков. В соответствии с п.4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушили, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допустили многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей. Истец в связи с возникшими трудностями и дальнейшему исполнению ответчиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ произвел реструктуризацию обязательств ответчиков с предоставлением льготного периода и уплате процентов, по отмене пени, по восстановлению просроченного основного долга на счете по учету срочной задолженности (дополнительное соглашение по кредитному договору): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен льготный период по уплате процентов, в котором платежи ответчиков включают в себя только платежи по погашению задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отменены начисленные на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, но не уплаченные пени. Сумма просроченной задолженности по основному в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения № включена в сумму остатка ссудной задолженности по кредиту. Сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат включению в последний платеж. По окончанию действия льготного периода, ежемесячный платеж ответчиков по погашению кредита составляет <данные изъяты> руб., и состоит из ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. и части процентов за пользование кредитом, начисленных в течение льготного периода в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на проведенную реструктуризацию, ответчики вновь нарушили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу, так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ допустили многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ перестали уплачивать аннуитентные платежи, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по кредитному договору, что является недопустимым. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения №, истец направил ответчикам требование о погашении суммы задолженности. Требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец перенес всю сумму задолженности на счета по счету просроченной задолженности. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб. Действия ответчиков нарушают права истца по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения №.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>. Последний платеж в <данные изъяты> рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, для удовлетворения их стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, установить способ реализации заложенного имущества – квартиры – продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в сумме <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 119-120).

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что ФИО1 погашена вся имеющаяся текущая задолженность по кредитному договору, фактически заемщики вошли в график, в связи с чем нарушение прав кредитора в настоящее время отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб., при этом кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 21-27). Заемщики по условиям договора обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п.3 договора (п. 4.1.1, 4.1.2 договора).

По условиям заключенного договора кредит предоставляется заемщикам по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый на имя ФИО1, не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредит предоставляется после оплаты заемщиками разницы между указанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков в размере <данные изъяты> руб. и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств, подтверждающего факт получения денежных средств (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в соответствии с условиями договора.

Также в силу п. 4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

В силу п. 4.4.6 договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной п. 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по договору процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры зарегистрирована в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого изменены условия договора, а именно, начиная с процентного периода, в котором заключено дополнительное соглашение и до <данные изъяты> процентного периода и заемщика по погашению кредита включают в себя только платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Зафиксированный платеж подлежит уплате заемщиком по <данные изъяты> числам каждого календарного месяца. Платеж по погашению суммы процентов за пользование кредитом в течение льготного периода внесению не подлежит.

В соответствии с п. 1.1.1 дополнительного соглашения сумма процентов за пользование кредитом, начисленных в течение льготного периода, подлежит включению в состав ежемесячного платежа заемщика по погашению кредита путем распределения указанной суммы равными частями до конца срока кредитования.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.1.3 дополнительного соглашения, начиная с процентного периода, следующего за последним процентным периодом льготного периода размере ежемесячного платежа (кроме последнего) составит 27 140 руб.

Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на последний день процентного периода, предшествующего текущему процентному периоду в размере <данные изъяты> руб. подлежит включению в последний платеж и уплачивается одновременно с указанным платежом.

Сумма просроченной задолженности по основному в размере <данные изъяты> руб. подлежит включению в сумму остатка ссудной задолженности по кредиту.

Уплате не подлежат начисленные, но не уплаченные на дату заключения дополнительного соглашения штрафы/пени на сумму просроченной задолженности по договору, в случае ее возникновения начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Заемщик обязуется одновременно с подписанием дополнительного соглашения подписать соглашение об аннулировании закладной, составить новую закладную и обеспечить подачу закладной и соглашения об аннулировании закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним В случае возникновения причин, по которым кредитору не будет осуществлена выдача закладной, заемщик обязуется устранить эти причины и обеспечить выдачу закладной в течение 30 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения. В случаях невыполнения заемщиком обязанностей, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 2 % от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату выявления кредитором факта нарушения.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в случаях неисполнения заемщиком обязанностей по своевременной уплате кредита, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере <данные изъяты> % от остатка ссудной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, в случае неисполнения заемщиком обязанностей по своевременной уплате кредита, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> % от остатка ссудной задолженности по кредиту (л.д. 30).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму заемных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Из выписки из ЕГПР следует, что на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д. 73-74).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ФИО2, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате причитающихся процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики систематически нарушали условия кредитного договора в части своевременного погашения заемных денежных средств и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако, требование Банка ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Таким образом, в период рассмотрения дела заемщиками текущая задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам была погашена в полном объеме до вынесения решения суда, а именно, ответчицей ФИО1 в счет погашения задолженности были внесены: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 78, 79, 109, 110).

В связи с изложенными, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО1 требования банка о досрочном истребовании задолженности исполнено не было, однако, просроченная задолженность по основному долгу и процентам была выплачена в полном объеме.

Таким образом, остаток ссудной задолженности ответчиков на момент разрешения судом спора менее размера, предусмотренного графиком платежей, согласованного сторонами, текущая задолженность ответчиками погашена, ранее допущенные нарушения обязательств устранены в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Действительно, как следует из материалов дела, ответчиками допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, однако, в ходе рассмотрения дела погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В материалы дела не представлено доказательств причинения ответчиками истцу значительного ущерба. Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения последней принятых на себя обязательств в виде неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Следовательно, возможный ущерб кредитора компенсирован на согласованных сторонами договора условиях.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законной владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), при этом обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда полностью погасили всю просроченную задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам, а неустойка подлежит взысканию на основании решения суда, заемщики вошли в график платежей, проживают в заложенном жилом помещении, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеются.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку требования банка о взыскании просроченной задолженности были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, т.е. после предъявления искового заявления в суд, то на основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-