Приговор № 1-205/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-205/2023

Дело № 1-205/23

18RS0023-01-2023-000934-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 20 июля 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.

при секретаре Сулеймановой Л.Р.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Романовой О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мартынчика <данные изъяты>, судимого:

1. 20 февраля 2023г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.163, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 23.05.2023)

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (содержится под стражей с 24.06.23г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 25 марта 2023 года в вечернее время у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 25 марта 2023 года в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 2 упаковки сыра «ФИО6» массой 250г. каждая, стоимостью 138 рублей 70 копеек за упаковку, общей стоимостью 277 рублей 40 копеек.

После чего ФИО2 направился к выходу из указанного магазина. В этот момент действия ФИО2, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены сотрудником магазина ФИО3, которая попыталась остановить ФИО2 с похищенным имуществом. ФИО2, понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования сотрудника магазина «Магнит» ФИО3, вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенное им имущество, принадлежащее АО «Тандер», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 277 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что 25 марта 2023 года он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: УР, <...>. Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Он подошел к стеллажу с молочной продукцией, где взял 2 упаковки сыра, которые убрал в карман своей куртки. Когда совершал хищение товара, то был уверен, что за его действиями никто не следит, и что хищение товара он совершает тайно. Когда убрал 2 упаковки сыра в карман своей куртки, то направился к выходу из магазина. В этот момент услышал, как одна из сотрудниц магазина крикнула ему «стой», но на ее требования он никак не реагировал. В этот момент он понял, что сотрудница магазина заметила, что он совершил хищение товара, и что его действия стали носить открытый характер. Не реагируя на ее требования, он продолжил дальше движение в сторону выхода из магазина. Минуя кассовые зоны, он увидел, что за ним бегут две сотрудницы магазина. Тогда он испугался, что те могут поймать его и тоже побежал от них. Похищенный сыр он продал прохожим на улице, полученные денежные средства потратил на личные нужды. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает в полном объеме. (т.1 л.д. 42-44)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 подтвердил в полном объеме ранее данные показания. Уточнил, что когда он совершал хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <...>, то сотрудники магазина были в торговом зале и периодически проходили мимо него. Когда он взял со стеллажа две упаковки сыра и убрал в карман своей куртки, то направился в сторону выхода из магазина и в этот момент услышал, как одна из сотрудниц магазина крикнула ему «Стой!». Он сразу понял, что та кричит это ему, и что его действия стали замечены и стали носить открытый характер. Но на ее требования он никак не отреагировал, прибавив шаг, он продолжил двигаться в сторону выхода из магазина. При этом сотрудник магазина продолжала идти за ним и требовать, чтобы он остановился. Минуя кассовые зоны, обернувшись, он увидел, что за ним бегут две сотрудницы магазина, тогда он испугался, что те могут его поймать, и тоже побежал от них. Таким образом, когда он совершал хищение товара, то думал, что его действия являются тайными. (т.1 л.д. 56-58)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 показал, что 25.03.2023 года от сотрудницы магазина ФИО3 ему стало известно, что 25 марта 2023 года та находилась на своем рабочем месте, ходила по торговому залу и проверяла сохранность товарно-материальных ценностей. Так она обратила внимание на молодого человека, который был одет в куртку черного цвета с белыми полосками, на вид ему 18-20 лет. Стоя у стеллажа, молодой человек взял 2 упаковки сыра и убрал их в карман куртки. После этого он направился к выходу из магазина. Тогда ФИО3 крикнула ему стой, но молодой человек никак не отреагировал на ее слова и так же направлялся к выходу. После чего она побежала за ним, а также за данным молодым человеком побежала директор магазина ФИО5, которая услышала, как ФИО3 кричала молодому человеку и решила помочь ей. Молодой человек увидел, что за ним стали бежать сотрудницы магазина, и тоже стал бежать, в последующем выбежал из магазина с похищенным товаром.

После проведенной проверки была выявлена недостача товара:

- 2 пачки сыра ФИО6 250 гр. 50% флоупак (Милком) стоимостью 138 рублей 70 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 277 рублей 40 копеек без учета НДС.

Таким образом, от хищения товара АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 277 рублей 40 копеек. При написании заявления ФИО5 были ошибочно указаны сумма и товар, так как вместо 4 пачек сыра было похищено лишь 2 пачки. В настоящий момент ему стала известна личность лица, который совершил хищение товара. Им оказался ФИО2. (т.1 л.д. 20-21)

Согласно расписки ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 26)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25.03.2023 года она находилась на рабочем месте. В один из моментов услышала крик «Стой!». В этот момент она предположила, что кто-то из продавцов заметил хищение товарно-материальных ценностей. После чего обратила внимание, что на выходе из магазина побежал неизвестный молодой человек, который был одет в спортивную куртку с капюшоном черного цвета, шапку черного цвета, за которым побежала товаровед ФИО3, после чего она побежала вслед за той. На улице они кричали молодому человеку «Стой!», но на их требования тот не реагировал и убежал в неизвестном направлении. От ФИО3 ей стало известно, что та видела как данный молодой человек взял с полки несколько упаковок сыра и убрал в карман, после чего данный человек направился к выходу, при этом ФИО3 просила его остановиться, но он не реагировал, своими действиями неизвестный молодой человек причинил АО «Тандер» материальный ущерб. В дальнейшем был проверен стеллаж, к которому подходил молодой человек, не хватало 4-х упаковок сыра. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что молодой человек взял с полки 2 упаковки сыра, а отсутствующие из 4-х еще 2 упаковки сыра похитило неустановленное лицо. В настоящее время просмотреть видеозапись, а именно установить, кто похитил другие 2 упаковки сыра не представляется возможным в виду того, что истек срок хранения видеозаписи. (т.1 л.д. 30)

Свидетель ФИО3 показала, что 25.03.2023 года, находясь на рабочем месте, ходила по торговому залу и проверяла сохранность товарно-материальных ценностей. Обратила внимание на молодого человека, который был одет в куртку черного цвета с белыми полосками, штаны черного цвета, на голове была одета шапка черного цвета, на виде ему примерно 18-20 лет. Он стоял рядом со стеллажом, на котором размещен сыр, взял несколько упаковок сыра и убрал их в карман куртки, после чего направился к выходу. Она крикнула ему «Стой!». Он обернулся и видел, что она кричала именно ему. После он прибавил шаг, и продолжил идти в сторону выхода из магазина. В дальнейшем она побежала за ним. Когда она добежала до тамбура, молодой человек обернулся и увидел, что она бежит. В этот момент он тоже побежал, так же с ней за молодым человеком бежала директор магазина ФИО5 В момент, когда они бежали, они кричали молодому человеку, чтобы он остановился, но на их требования тот не реагировал и выбежал из магазина в неизвестном направлении. В дальнейшем она рассказала о произошедшей ситуации директору магазина ФИО5, а именно о том, что данный молодой человек похитил со стеллажа магазина две упаковки сыра. (т.1 л.д. 29)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что, работая в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 5963 от 25.03.2023 года по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <...>, при проведении ОРМ, направленных на установление лица, совершившего кражу ТМЦ, было установлено, что преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии место нахождение ФИО2 было установлено. При беседе последний добровольно сознался в совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит». А именно, что 25.03.2023 года в вечернее время он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: УР, <...>, находясь в торговом зале магазина у него возник умысел на хищение товара. Он думая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где взял 2 упаковки сыра и убрал в карман своей куртки, после чего направился в сторону выхода из магазина. Однако его действия были замечены сотрудницей магазина, которая стала кричать ему «Стой!», но на ее требования он не реагировал и продолжал двигаться к выходу из магазина. После чего за ним побежали две сотрудницы магазина, он, увидев это, так же начал бежать, так как побоялся быть задержанным. После он выбежал из магазина, а похищенный товар продал прохожим на улице. (т.1 л.д.31-32)

Виновность подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением поступившим от ФИО5 от 25.03.2023 г. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение (т.1 л.д. 9)

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: УР <...>, произведена фотофиксация, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 10, 11-12)

- Согласно справке об ущербе, счет-фактуре, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 277,4 руб. (т.1 л.д. 22,23-25)

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается протоколом осмотра DVD - R диска с видеозаписью, изъятой с ОМП от 31.03.2023 г., с участием подозреваемого ФИО2, защитника Романовой О.Л., согласно которого подозреваемый ФИО2 узнает себя и указывает на свои действия, как совершает хищение товара (т. 1.л.д. 13, 14)

Суд считает вину подсудимого в открытом хищении имущества АО «Тандер» полностью доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Преступление подсудимым совершенно умышлено, из корыстных побуждений. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО3, являющихся сотрудниками АО «Тандер», следует, что они бежали за подсудимым, требовали возврата похищенного имущества, на что подсудимый убежал из помещения магазина. Таким образом, подсудимый осознавал, что его действия по завладению чужим имуществом носят открытый характер, осознаются как им, так и сотрудниками АО «Тандер». С похищенным имуществом подсудимый с места совершения скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 277 руб. 40 коп., что подтверждается справкой об ущербе, счет-фактурой, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья, в том числе психическое, добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д.26), активное способствование расследованию преступления, поскольку дал признательные объяснения, в ходе следствия давал последовательные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание по делу не имеется.

Судом также в целях установления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- справки из наркологического и психиатрического диспансера г. Сарапула, согласно которым ФИО2 состоит на учете у нарколога (т.1 л.д. 47, 48)

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется посредственно (т.1 л.д. 63)

Согласно заключению СПЭ № 23/1598 от 14.04.2023, ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, о чем свидетельствуют данные о неблагополучном протекании беременности у матери, задержке психического развития, слабой успеваемости в школе на фоне органического поражения ЦНС, нарушений волевых и мотивационных механизмов поведения, с неустойчивостью целевых установок, что привело к отсутствию интереса к образованию, аддиктивному стилю поведения с употреблением психоактивных веществ (алкоголя) с формированием зависимости, запойного пьянства, абстинетного синдрома, в связи с чем наблюдается у нарколога. Указанное расстройство подтверждается данными медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившего: легковесность и поверхностность суждений, истощаемость внимания, легкое снижение интеллекта, лабильность эмоциональных реакций. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности, со склонностью к совершению действий без обдумывания и критической оценки, лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С целью улучшения его психического состояния, предупреждения повторных правонарушений, комиссия рекомендует применение к ФИО2, как лицу, психическое расстройство которого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с его опасностью для себя или других лиц, принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию он может самостоятельно осуществлять свои права, участвовать в следственных мероприятиях и судебном процессе с участием защитника. Признаков наркотической зависимости испытуемый не выявляет, в лечении не нуждается (т.1 л.д.52-53)

В соответствии со ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ совершение преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости является основанием для применения принудительных медицинского характера.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов № 23/1598 от 14.04.2023, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности, вместе с тем имеются основания для применения к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с целями, указанными в ст.98 УК РФ, поскольку имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристики, раскаяние в содеянном.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, учитывая обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

С учетом обстоятельств преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 указанное выше умышленное преступление средней тяжести, совершено в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от 20 февраля 2023 года. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по указанному приговору, считая, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ в отношении назначаемого по настоящему приговору суда наказанию.

Вещественные доказательства подлежат в соответствии со ст.81 УПК РФ хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынчика <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ считывать назначенное Мартынчику <данные изъяты> наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 20 февраля 2023 года и исполнять указанный приговор самостоятельно.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ применить в отношении Мартынчика <данные изъяты> принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.100 УК РФ).

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья В.Г.Чуприкова