Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017

Принято в окончательной форме 19 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.05.2014 ФИО1 на основании заключенного с ним кредитного договора № был предоставлен кредит в размере 494 506 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

По условиям названного договора ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в сроки и на предусмотренных им условиях.

Однако свои обязанности по договору он не выполняет, платежи в установленные договором сроки погашения кредита не вносит, в связи с чем, за период с 29.08.2014 по 06.09.2017 за ним образовалась задолженность в сумме 1120 872 рубля 81 копейка, которая состоит из: основного долга – 485 552 рубля 36 копеек, неустойки по основному долгу – 185 054 рубля 73 копейки, неустойки по процентам – 302596 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 147669 рублей 32 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 804 рубля 36 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не оспаривал период образования задолженности, указал, что в 2014 году у него сложилась тяжелая финансовая ситуация, он не смог исполнять обязательства по кредиту. В настоящее время он производит частичное погашение кредита, небольшими суммами. Размер задолженности за период с 29.08.2014 по 06.09.2017 не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 11-13). При этом, он был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита под роспись (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 494 506 рублей, сроком на 60 месяцев под 23 % годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.05.2014 Банк перечислил ФИО1 денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается копией платежного поручения № от 29.05.2014 (л.д. 18), из которого следует, что Банком ему были перечислены денежные средства в размере 494 506 рублей 00 копеек по кредитному договору от 29.05.2014 №.

Согласно графику платежей № 1 от 29.05.2014, начиная с 30.06.2014 ФИО1 должен был уплачивать Банку ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов по 13940 рублей 36 копеек и последний платеж в сумме 14776 рублей 97 копеек (л.д. 15 (оборот)-16).

Между тем заемщик, с 29.08.2014 систематически допускал нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, обязательства не исполнялись им до марта 2016 года, с марта 2016 года ФИО1 стал вносить в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства: 19.03.2016 в размере 3000 рублей, 22.03.2016 - 3050 рублей, 27.04.2016 – 20 рублей, 12.07.2016 - 920 рублей, 15.08.2016 в размере 3500 рублей, 12.12.2016 - 9000 рублей, 20.12.2016 - 929 рублей 76 копеек, 26.12.2016 6070 рублей 24 копеек, 12.01.2017 в размере 3000 рублей, 12.02.2017 в размере 2000 рублей, 11.04.2017 - 1200 рублей, 11.05.2017 – 1000 рублей, данные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.11) направлены Банком на уплату просроченных процентов (л.д. 9-10).

Доказательств внесения иных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с августа 2014 года ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что и привело к образованию задолженности.

По состоянию на 06.09.2017 сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 485 552 рубля 36 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 147 669 рублей 32 копейки.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за период с 29.08.2014 по 06.09.2017 по основному долгу составила 185054 рубля 73 копейки, неустойка по процентам – 302596 рублей 40 копеек.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, начисление банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам правомерно, соответствует условиям договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился 29.05.2014 при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств в обоснование возражений о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не оспаривал расчет неустойки.

Проверив расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

Пункт 4.2.3 Кредитного договора предусматривает, что кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

28.06.2016 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 7, 8).

Однако задолженность на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, требование в полном объеме не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняются ФИО1 надлежащим образом, в связи с чем Банком ему начислена неустойка, до настоящего времени задолженность по кредитному договору, проценты и неустойка по нему не уплачены, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период 29.08.2014 по 06.09.2017 в сумме 1120 872 рублей 81 копейки, которая состоит из: основного долга – 485 552 рублей 36 копеек, неустойки по основному долгу – 185054 рублей 73 копеек, неустойки по процентам – 302596 рублей 40 копеек, просроченных процентов – 147669 рублей 32 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 804 рублей 36 копеек, рассчитанной на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 29.08.2014 по 06.09.2017 в сумме 1120 872 рубля 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 804 рублей 36 копеек, а всего 1134 677 (один миллион сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова