Решение № 2-3792/2017 2-3792/2017~М-2433/2017 М-2433/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3792/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т.А. к О.Э.С., Администрации городского округа Люберцы о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречный иск О.Э.С. к Ш.Т.А., Администрации городского округа Люберцы о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ истцу принадлежит <...> долей дома по адресу: <адрес>. Ответчику так же принадлежит <...> долей дома.

Порядок пользования домом сложился, истица пользуется помещением № в указанном доме, О.Э.С. помещением №.

Истица просит суд выделить ей в натуре долю дома – помещение №,а также служебные постройки лит. Г1, Г4,Г9, прекратить право общей долевой собственности.

Представитель истца – адвокат Л.Е.Ю. по доверенности в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме пояснил также, что в соответствии с договором дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГ за номером №, Ш.Т.А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в размере <...> доли, состоящей в том числе из служебных помещений и строений: лит. <...><...>, <...>, <...>, <...><...><...>, <...>-<...>,<...>.<...>.<...>.<...>.<...>-<...>.

Вышеуказанные служебные постройки: <...>,<...>,<...>,<...>,<...>-<...> построены хозяйственным способом, введены в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № ПГ, расположены на части земельного участка при вышеуказанном домовладении, которой по сложившемуся порядку пользуются только истцы. Кроме того, ответчик не возражал против оформления вышеуказанных построек, о чем свидетельствует выкопировка из поэтажного плана вышеуказанного жилого дома, заверена ДД.ММ.ГГ

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ К.Е.А. выделена <адрес> по адресу: <адрес>, а также хозяйственные постройки и сооружения: лит. <...>, <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, право долевой собственности К.Е.А. прекращено.

Договоренности между сторонами о выделе истице долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение не достигнуто, в связи с чем, заявлен данный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском согласилась, предъявила встречный иск, в обоснование которого пояснила, что часть дома ответчика реконструирована, имеются самовольные строения: лит <...><...>,<...>, <...>, в связи с чем, просит суд сохранить домовладение в реконструированном состоянии, выделить ответчику помещение № в доме, признав за ним право собственности на данное помещение, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с уточненным иском. Представитель ответчика так же пояснила, что не просит суд взыскать с Ш.Т.А. компенсацию, если выделяемые ей помещения по фактическому порядку пользования превышают идеальную дома.

Представитель Ш.Т.А. не возражал против удовлетворения встречного иска, не просит суд взыскать с ответчика компенсацию, если выделяемые ему помещения по фактическому порядку пользования превышают идеальную дома.

Представитель Администрации г/о Люберцы не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо К.Е.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исков.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск, встречный иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ст. 254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством; Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ Ш.Т.А. принадлежит <...> долей дома по адресу: <адрес>. Ответчику так же принадлежит 50/100 долей дома.

Порядок пользования домом сложился, Ш.Т.А. пользуется помещением № в указанном доме, а так же служебными постройками лит. <...>, <...>,<...>. О.Э.С. помещением № в указанном доме.

Согласно заключению специалиста строения <...>, <...>,<...>, <...>, возведенные О.Э.С. соответствуют требованиям СНИП, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц.

Таким образом, суд считает возможным выделить в собственность Ш.Т.А. часть дома (помещение №) по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений:

лит. А помещение 1 – жилое площадью <...> кв.м.,

лит. А помещение 2 – жилое площадью <...> кв.м.,

лит. А1 помещение 3 – жилое площадью <...> кв.м.,

лит. А3 помещение 4 – коридор площадью <...> кв.м.,

лит. А3 помещение 5 – кухня площадью <...> кв.м.,

лит.А3 помещение 6 – санузел площадью <...> кв.м.,

лит.а1 веранда – площадью <...> кв.м, а так же служебные строения лит. <...>, <...>,<...>, а так же ванну от КГИ в лит. <...>, систему отопления от АОГВ-11 в лит. <...>.

Суд полагает возможным сохранить домовладение по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, признав за О.Э.С. право собственности на помещение №, выделив ему в собственность часть дома (помещение №), состоящее из следующих помещений:

лит.<...> помещение 1- веранда площадью <...> кв.м,

лит.<...> помещение 2 - кухня площадью <...> кв.м,

лит.<...> помещение 3 -санузел площадью <...> кв.м,

лит. <...> помещение 4 - жилое площадью <...> кв.м,

лит.<...> помещение 5 - жилое площадью <...> кв.м,

лит. <...> помещение 6 - жилое <...> кв.м,

лит.<...> помещение 7 - холодная пристройка площадью <...> кв.м,

лит.<...> - погреб площадью <...> кв.м, а так же систему отопления от АОГВ-11 в лит. <...>, ванну от КГИ в лит. <...>.

Каких – либо компенсаций за несоответствие идеальных долей суд со сторон не взыскивает, в связи с отказом от них.

В связи с разделом дома, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Т.А. к О.Э.С., Администрации городского округа Люберцы о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречный иск О.Э.С. к Ш.Т.А., Администрации городского округа Люберцы о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Выделить в собственность Ш.Т.А. часть дома (помещение №) по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений:

лит. <...> помещение 1 – жилое площадью <...> кв.м.,

лит. <...> помещение 2 – жилое площадью <...> кв.м.,

лит. <...> помещение 3 – жилое площадью <...> кв.м.,

лит. <...> помещение 4 – коридор площадью <...> кв.м.,

лит. <...> помещение 5 – кухня площадью <...> кв.м.,

лит.<...> помещение 6 – санузел площадью <...> кв.м.,

лит.<...> веранда – площадью <...> кв.м, а так же служебные строения лит. <...>, <...>,<...>, а так же ванну от КГИ в лит. <...>, систему отопления от АОГВ-11 в лит. <...>.

Прекратить право общей долевой собственности Ш.Т.А. в указанном доме.

Сохранить домовладение по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Признать за О.Э.С. право собственности на помещение № в доме по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность О.Э.С. часть дома (помещение №) по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений:

лит.<...> помещение 1- веранда площадью <...> кв.м,

лит.<...> помещение 2 - кухня площадью <...> кв.м,

лит.<...> помещение 3 -санузел площадью <...> кв.м,

лит. <...> помещение 4 - жилое площадью <...> кв.м,

лит.<...> помещение 5 - жилое площадью <...> кв.м,

лит. <...> помещение 6 - жилое 8,1 кв.м,

лит.<...> помещение 7 - холодная пристройка площадью <...> кв.м,

лит.<...> - погреб площадью <...> кв.м, а так же систему отопления от АОГВ-11 в лит. А6, ванну от КГИ в лит. <...>.

Прекратить право общей долевой собственности О.Э.С. в указанном доме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.