Решение № 12-224/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-224/2020

Дело № 12-224/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника ФИО1 адвоката Усанова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1 адвокат Усанов В.И. в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ. Действия его подзащитного соответствуют требованиям п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу просил прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 адвокат Усанов В.И. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что, в связи с незначительными повреждениями автомобиля потерпевшего, между ФИО1 и потерпевшим ФИО2 имелась договоренность об оплате последнему денежной суммы в размере 5 000 руб. в счет компенсации нанесенного ущерба. Поскольку отсутствовали разногласия, действия ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ являются малозначительными, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2010 № 1702-О-О.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором вопрос удовлетворения жалобы оставил на усмотрение суда.

ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав защитника ФИО1 Усанова В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с положениями п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником, которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), схемой происшествия (л.д. 15), рапортом инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены повреждения в виде царапин заднего бампера (л.д. 15).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ФИО2 причинен материальный ущерб.

Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, участие ФИО3 в котором обязывало его выполнить требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение защитника ФИО1 адвоката Усанова В.И. об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым по правилам ст. 26.11КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку отсутствовали разногласия, действия ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ являются малозначительными, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2010 № 1702-О-О.

Доводы защитника о том, что между водителями ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность относительно выплаты потерпевшему 5 000 руб. и не имелось разногласий, в связи с чем ФИО2 оставил место происшествия, опровергаются заявлением ФИО2 в ОМВД России по г. Новочебоксарск, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 11). Кроме того, доказательства отсутствия указанных разногласий ФИО1 и его защитником представлены не были.

Доводы защитника фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы мирового судьи об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката Усанова В.И. - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Кондакова