Решение № 02-1486/2025 02-1486/2025~М-0939/2025 2-1486/2025 М-0939/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-1486/2025

Дело №2-1486/2025

77RS0008-02-2025-002413-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии.

Согласно исковому заявлению, фио является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Продолжительность учтенного страхового стажа составила 17 лет 01 месяц 01 день. При подсчете общего страхового стажа истца до 2002 года ответчиком исключены периоды: с 15 июня 1970 года по 01 сентября ДД.ММ.ГГГГ года, с 01 сентября 1970 года по 14 января 1971 года, с 14 января 1971 года 26 августа 1971 года, с 28 августа 1971 года по 01 сентября 1972 года, с 01 сентября 1972 года по 16 декабря 1974 года, с 17 марта 1977 года по 12 апреля 1977 года, с 12 апреля 1977 года по 14 августа 1980 года, с 02 февраля 1982 года по 31 июля 1986 года, с 01 августа 1986 года по 13 апреля 1989 года, продолжительность неучтенного стажа составляет 15 лет 03 месяца 07 дней. Основанием для исключения данных периодов работы из страхового стража послужило субъективное мнение членов комиссии ответчика о написании года рождения истца на титульном листе трудовой книжки. Особенности почерка сотрудника, заполнявшего трудовую книжку, стали причиной нарушения права истца. При приеме на работу претензии по заполнению трудовой книжки не высказывались. Записи в трудовой книжке выполнены в хронологическом порядке, часть периодов косвенно подтверждается сведениями о поощрениях и справкой об эвакуации из адрес, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Ответственность за заполнение трудовой книжки несет работодатель, а не работник. Вышеуказанные периоды необоснованно исключены ответчиком из страхового стажа, что существенно влияет на размер получаемой пенсии.

С учетом изложенного, истец просил суд:

- установить год рождения истца на титульном листе трудовой книжки, как 1949 год;

- учесть в страховом стаже истца следующие периоды работы: с 15 июня 1970 года по 01 сентября 1970 года, с 01 сентября 1970 года по 14 января 1971 ода, 04 января 1971 года по 26 августа 1971 года, с 28 августа 1971 года по 01 сентября 1972 года, с 01 сентября 1972 года по 16 декабря 1974 года, с 17 марта 1977 года по 12 апреля 1977 года, с 12 апреля 1977 года по 14 августа 1980 года, с 02 февраля 1982 года по 31 июля 1986 года, с 01 августа 1986 года по 13 апреля 1989 года, общей продолжительностью 15 лет 03 месяца 07 дней; признать данные периоды работы страховым стажем и определить продолжительность общего страхового стажа на 01 января 2002 года как 32 года 04 месяца 08 дней;

- обязать ответчика сделать перерасчет пенсии истца с учетом спорных периодов, а также выплатить все недополученные пенсионные выплаты с момента начала выплаты пенсии в размере, соответствующем засчитанному стажу;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма.

Истец фио в судебном заседании поддержала свое исковое заявление, настаивала на его полном удовлетворении, пояснила, что из-за особенно почерка работника отдела кадров лишилась существенной части страхового стажа.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес - фиоН в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Целью Федерального закона "О страховых пенсиях" является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).

В абзаце 20 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162 установлено, что сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

05 апреля 2017 года фио обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика №801810/17, на основании п.1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 года №1-369-18, зарегистрированного Минюстом РФ 21 февраля 1994 года под регистрационным №497, истцу с 01 июня 2017 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При назначении страховой пенсии по старости территориальным органом ПФР приняты в зачет страхового стажа следующие периоды:

– с 01 сентября 1966 года по 27 мая 1970 года – учеба (взята по диплому Н №412527);

– с 02 сентября 1980 года по 18 января 1982 года – работа (подтверждается справкой от 12 июня 2017 года №06-119);

– с 17 апреля 1989 года по 31 декабря 2001 года – работа (сопроводительное письмо от 30 июня 2017 года №3746/09 с приложением документов).

11 февраля 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, территориальный орган СФР вынес решение об отказе в перерасчете пенсии №190760 из-за того, что записи в трудовой книжке сделаны с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года №162.

Трудовая книжка ФИО1 заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года №162, а именно: на титульном листе трудовой книжки указано, что фио родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, вместо 1949 года.

Протоколом от 13 июня 2017 года №12 трудовая книжка не принята для подтверждения стажа в целях назначения страховой пенсии по старости.

Данное обстоятельство стало причиной не принятия в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости следующих периодов трудовой деятельности истца: с 15 июня 1970 года по 01 сентября 1970 года, с 01 сентября 1970 года по 14 января 1971 года, 04 января 1971 года по 26 августа 1971 года, с 28 августа 1971 года по 01 сентября 1972 года, с 01 сентября 1972 года по 16 декабря 1974 года, с 17 марта 1977 года по 12 апреля 1977 года, с 12 апреля 1977 года по 14 августа 1980 года, с 02 февраля 1982 года по 31 июля 1986 года, с 01 августа 1986 года по 13 апреля 1989 года.

По данным трудовой книжки фио работала:

– в период с 15 июня 1970 года по 01 сентября 1970 года в д/с «Чайка» Сусуманского ремонтно-механического завода объединения «Северовостокзолото» в качестве музыкального руководителя;

– в период с 01 сентября 1970 года по 14 января 1971 года в я/саду «Светлячок» адрес в качестве музыкального работника;

– в период с 04 января 1971 года по 26 августа 1971 года в детском саду Прииска им. Фрунзе в качестве музыкального руководителя;

– в период с 28 августа 1971 года по 01 сентября 1972 года в Сусуманской музыкальной школе в качестве преподавателя;

– в период с 01 сентября 1972 года по 16 декабря 1974 года в Нексиканской детской школе в качестве преподавателя.

Данные периоды не приняты ответчиком в страховой стаж истца, поскольку по ним не поступил ответ на запрос.

Вместе с тем, архивная справка №К-43/13 от 14 июля 2025 года, выданная Архивным отделом Администрации Сусуманского адрес, подтверждает факт работы истца в указанные выше периоды и начисление ей заработной платы.

Также по данным трудовой книжки фио работала:

– в период с 17 марта 1977 года по 12 апреля 1977 года в д/с «Дружба» Управления строительства Чернобыльской АЭС «Южатомэнергострой» МэиЭ «Главатомэнергострой» СССР, в качестве медсестры;

– в период с 12 апреля 1977 года по 14 августа 1980 года в детском адрес ПМК-169 треста «Киевводстрой» в качестве медсестры воспитателя;

– с 01 августа 1986 года по 13 апреля 1989 года на заводе Эталон адрес в качестве комплектовщицы, кладовщика.

Данные периоды работы истца не приняты ответчиком в страховой стаж, поскольку по ним не поступил ответ на запрос.

Период работы со 02 февраля 1982 года по 31 июля 1986 года на Припятском радиозаводе «Юпитер» в качестве уборщицы производственных помещений, слесаря-электрика не принят в зачет страхового стажа, поскольку Главное управление Пенсионного фонда Украины в своем ответе от 30 октября 2017 года №225/1821 сообщает, что фио в заявленный период не работала на Припятском радиозаводе «Юпитер». Однако, согласно приложенной к ответу справке от 11 октября 2017 года №238/1821 ФИО1 в период с февраля 1982 года по апрель 1986 года выплачивалась заработная плата.

В трудовой книжке на имя фио (до ФИО2, ФИО3), которая не принята ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего периоды работы истца, по мнению ответчика, указано, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ году.

Вместе с тем, ответчик не принял в расчет, что трудовая книжка содержит в себе записи об осуществлении ФИО1, паспортные данные, трудовой деятельности, начиная с 15 июня 1970 года, о вступлении в 1970 году в брак, о расторжении брака в 1974 году, о регистрации брака в 1974 году, об изменении фамилии, сама трудовая книжка заполнена 22 июня 1970 года.

Все записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

Наличие данных записей свидетельствует о том, что вывод комиссии ответчика о невозможности принятия трудовой книжки для подтверждения стажа в целях назначения страховой пенсии по старости сделан необоснованно.

Суд считает, что трудовая книжка истца соответствует требованиям, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162.

Представленная суду трудовая книжка выдана ФИО1, паспортные данные, поэтому содержащиеся в ней данные о работе истца, подлежат включению в страховой стаж.

Все периоды работы истца, исключенные ответчиком из расчета страхового стажа, подлежат включению в стаж, как подтвержденные допустимым и достаточным доказательством - трудовой книжкой.

Включая данные периоды работы в страховой стаж истца, суд считает необходимым уточнить период работы истца в должности музыкального руководителя в детском саду Прииска им. Фрунзе с 14 января 1971 года по 26 августа 1971 года, тогда как истцом заявлено с 04 января 1971 года. Данное уточнение периода обоснованно и подтверждается архивной справкой №К-43/13 от 14 июля 2025 года, выданной Архивным отделом Администрации Сусуманского адрес.

Исполнив обязанность по включению периодов работы истца с 15 июня 1970 года по 01 сентября 1970 года, с 01 сентября 1970 года по 14 января 1971 года, 14 января 1971 года по 26 августа 1971 года, с 28 августа 1971 года по 01 сентября 1972 года, с 01 сентября 1972 года по 16 декабря 1974 года, с 17 марта 1977 года по 12 апреля 1977 года, с 12 апреля 1977 года по 14 августа 1980 года, с 02 февраля 1982 года по 31 июля 1986 года, с 01 августа 1986 года по 13 апреля 1989 года в страховой стаж, ответчик обязан определить общую продолжительность страхового стажа, произвести перерасчет страховой пенсии истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере сумма.

Несение указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, несмотря на возражения ответчика, суд полагает возможным возместить истцу почтовые расходы в размере сумма.

Исходя из этого, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 15 июня 1970 года по 01 сентября 1970 года в должности музыкального руководителя детского сада «Чайка» Сусуманского ремонтно-механического завода объединения «Северовостокзолото», с 01 сентября 1970 года по 14 января 1971 года в должности музыкального работника в саду «Светлячок» адрес, с 14 января 1971 года по 26 августа 1971 года в должности музыкального руководителя в детском саду Прииска им. Фрунзе, с 28 августа 1971 года по 01 сентября 1972 года в должности преподавателя в Сусуманской музыкальной школе, с 01 сентября 1972 года по 16 декабря 1974 года в должности преподавателя в Нексиканской детской школе, с 17 марта 1977 года по 12 апреля 1977 года в должности медсестры в детском саду «Дружба» Управления строительства Чернобыльской АЭС «Южатомэнергострой» МэиС «Главатомэнергострой» СССР, с 12 апреля 1977 года по 14 августа 1980 года в должности медсестры воспитателя в детском адрес ПМК-169 треста «Киевводстрой», с 02 февраля 1982 года по 31 июля 1986 года в должности уборщицы производственных помещений, слесаря-электрика на Припятском радиозаводе «Юпитер», с 01 августа 1986 года по 13 апреля 1989 года в должности комплектовщицы, кладовщика на заводе Эталон адрес.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1, с учетом включенных в страховой стаж периодов работы.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк