Приговор № 1-68/2021 1-789/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО7, помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО8,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО9 и его защитника адвоката Зоркова С.Ю. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО10 и его защитников-адвокатов Пилезиной Н.Р. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Юшковой Е.С., секретаре Паламарчук Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-68/2021 (1-789/2020) в отношении:

ФИО9 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО10 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО9 в точно неустановленное время в ночь с 03 на 04 июля 2020 года находясь около <адрес>, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, увидев автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО2, решили умышленно, завладеть указанным автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем ФИО10 находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное временя подошел к нему, и увидев, что двери указанного автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания сел в салон, после чего, повернув ключ замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего начал на нем движение. Таким образом ФИО10, в указанное время, умышленно, неправомерно, без цели хищения совершил угон указанного автомобиля.

После чего, ФИО10 продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, подъехал на указанном автомобиле к ФИО9, который стоял неподалеку от <адрес>, где дожидался ФИО10, остановившись возле ФИО9 ФИО10, пояснил первому, что двери автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № были не заперты, а ключ находился в замке зажигания, при этом предложил ФИО9, совершить угон указанного автомобиля. ФИО9 достоверно зная о том, что указанный автомобиль им не принадлежит и собственник автомобиля не давал им права управления и распоряжения автомобилем, на предложение ФИО10 согласился, таким образом, ФИО9 и ФИО10 вступили в предварительный преступный сговор между собой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору ФИО9 и ФИО10 стали действовать совместно и согласованно. Так, ФИО10 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО9 в свою очередь сел за руль указанного автомобиля, после чего ФИО9, на заведенном ранее ФИО10 автомобиле тронулся с места, управляя указанным автомобилем, таким образом, ФИО9 и ФИО10 группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, умышлено, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО2, то есть совершили его угон, поехав на нем по улицам <данные изъяты>. Однако проезжая у <адрес> ФИО9, находясь за рулем указанного автомобиля не справился с его управлением, и совершил дорожно–транспортное происшествие около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО9 и ФИО10 боясь, что их преступные действия станут очевидными для окружающих, покинули автомобиль и скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО9 в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 04 июля 2020 года, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь напротив <адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 в указанный период времени, находясь напротив <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, не имея разрешения, через незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № проник в салон указанного автомобиля, где при помощи физической силы из передней панели автомобиля извлек, и тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО1 автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля.

После этого ФИО9 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, подсудимый ФИО10 в период времени <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 из салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 в период времени <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находясь у <адрес>, в действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, не имея разрешения, через незапертую заднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № проник в салон указанного автомобиля, где с заднего пассажирского сиденья автомобиля тайно похитил принадлежащую ФИО3 автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего при помощи физической силы из передней панели автомобиля извлек и тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО3 автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущесва на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО9 полностью подтвердил (т.1 л.д.179-183,т.2 л.д.81-86), из них усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к нему в гости пришел ФИО10 и они распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они решили сходить в магазин и купить еще спиртное, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они проходили у <адрес>, и увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, в кузове <данные изъяты> цвета, который стояа на парковке по вышеуказанному адресу. Далее он (ФИО9) увидел как ФИО10 садится в вышеуказанный автомобиль, он (ФИО9) стоял на обочине, он (ФИО9) понял что ФИО10 неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, так как знал что автомобиль ему не принадлежит, но останавливать его (ФИО10) не стал, он (ФИО9) подумал что они с ФИО10 прокатятся по городу.

ФИО10 подъехал на данном автомобиле, пояснил ему (ФИО9) что дверь автомобиля была приоткрыта, и он (ФИО10) увидел ключи зажигания, и после того как ФИО10 подъехал к нему (ФИО9), ФИО10 сказал ему (ФИО9) что бы он (ФИО9) сел за руль данного автомобиля, что он (ФИО9) и сделал, ФИО10 пересел на переднее пассажирское сидение. Далее он (ФИО9) на вышеуказанному автомобиле начал движении по улицам, и минут через <данные изъяты> он (ФИО9) решил что нужно поставить автомобиль на место где взяли, и проехав по дворам, они попали в яму, автомобиль застрял, он (ФИО9) и ФИО10 совместно вытолкали автомобиль из ямы, далее он (ФИО9) обратно сел за руль, ФИО10 сел на переднее пассажирское сидение, и далее заехали к <адрес>. В данном дворе по вышеуказанному адресу он (ФИО9) совершил дорожно-транспортное происшествие, и передней частью автомобиля под его управлением въехал в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, кузов <данные изъяты> цвета. После того как он (ФИО9) совершил ДТП, ФИО9 и ФИО10 вышли из автомобиля <данные изъяты> и пошли по домам, покинув место ДТП. Также показал, что не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер автомобиля не помнит, автомобиль был припаркован во дворе <адрес><адрес>. Он (ФИО1) проходя возле указанного автомобиля, он увидел что двери автомобиля были приоткрыты, он (ФИО9) своей правой рукой беспрепятственно открыл, переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сел в пассажирское кресло, после чего он (ФИО9) отцепил крепления автомагнитолы, вытащил автомагнитолу из передней панели автомобиля, закрыл дверь автомобиля и ушел домой. Более ничего из салона указанного автомобиля не похищал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания ФИО9, содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО9 его прав, как подозреваемого, обвиняемого, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимого о том, что протокол им прочитан, замечаний к нему он не имеет, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 признал себя виновным в совершении преступлений и с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, (т.2 л.д.110-116,207-209), из которых усматривается, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) и ФИО9 проходили возле <адрес>, в это же время он (ФИО10) увидел на автомобильной стоянке припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер не помнит. Он (ФИО10) подошел к указанному автомобилю, ФИО9 остался на обочине к автомобилю не подходил. Он (ФИО10) увидел, что двери указанного автомобиля закрыты не до конца, он (ФИО10) заглянул в салон и увидел в замке зажигания ключи от автомобиля, по всей видимости, забытые владельцем. Он (ФИО10) открыл своей рукой переднюю водительскую дверь автомобиля, беспрепятственно проник в салон автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, автомобиль завелся с первого раза, он (ФИО10) привел машину в действие и с автомобильной парковки подъехал к ФИО9 ФИО10 предложил ФИО9 прокатиться на указанном автомобиле на что он (ФИО9) согласился, ФИО10 предложил ФИО9 прокатиться в качестве водителя, ФИО10 не выходя из салона автомобиля пересел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, а ФИО9 открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и сел на водительское кресло, после чего начал движение на указанном автомобиле. Они проехали по улице, прилегающей к <адрес>, а именно они проехали по <адрес>. ФИО10 вместе с ФИО9 катались на похищенном ими автомобиле непродолжительное время, около <данные изъяты> минут, после чего ФИО9 предложил вернуть автомобиль на место, ФИО10 согласился с его предложением. Во время поездки автомобиль попал в яму он (ФИО10) и ФИО9 вытолкнули автомобиль, затем ФИО9 вновь сел за руль указанного автомобиля, ФИО10 в свою очередь сел на переднее пассажирское сиденье, они приехали во двор <адрес>, проезжая по указанному двору ФИО9 не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП, а именно он (ФИО9) въехал на указанном автомобиле в заднюю часть припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер не помнит. Он (ФИО10) и ФИО9 испугались, покинули салон автомобиля марки «<данные изъяты>» и скрылись с места происшествия, чтобы избежать ответственности за свой поступок. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время суток, он со своим знакомым ФИО4 на принадлежащем ему (ФИО4) автомобиле. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому <адрес>, где вблизи указанного дома на обочине дороги увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак автомобиля пояснить затруднился, поскольку не помнит. Он (ФИО10) увидел, что у данного автомобиля было спущено колесо, был открыт багажник, было открыто окно передней водительской двери автомобиля, я понял, что автомобиль брошен кем то, рядом с автомобилем никого не было, вообще в зоне видимости никого не было. Ему (ФИО10) стало любопытно, он подошел к указанному автомобилю, чтобы осмотреть его, ФИО4 также в свою очередь подошел к автомобилю, автомобиль был открыт, сигнализации в автомобиле не было. Он (ФИО10) через открытую заднюю дверь автомобиля проник в салон, сел на заднее сиденье и начал осматривать автомобиль изначально он осматривал салон автомобиля из любопытства, никаких мыслей направленных на хищение чужого имущества изначально у него (ФИО10) не было, с ФИО4 они не обсуждали возможность, что либо похитить, сговора на хищение у них не было. Он (ФИО10) находился в салоне на заднем сиденье автомобиля ФИО4 находился в передней части салона, он (ФИО4) открыл капот автомобиля и вышел из автомобиля к открытому капоту, что именно он там делал, ему (ФИО10) было не видно. Он (ФИО10) увидел, что на заднем сиденье автомобильного кресла находится автомагнитола, с панелью <данные изъяты> цвета, в металлическом корпусе, марку и модель указанной автомагнитолы пояснить затруднился. В этот момент ему (ФИО10) пришла мысль о том, чтобы похитить указанную магнитолу, о том, что он (ФИО10) решил совершить имущество он никому не говорил. Он (ФИО10) взял указанную автомагнитолу в свои руки, он решил ее похитить для того чтобы в дальнейшем установить в своем автомобиле, покупку которого он (ФИО10) планировал совершить в будущем. Затем, он (ФИО10) увидел, что в передней панели указанного автомобиля располагалась встроенная автомагнитола, <данные изъяты> цвета, марку модель пояснить затруднился, поскольку не помнит, он (ФИО10) был уверен в том, что встроенная автомагнитола наверняка находится в рабочем состоянии, и решил ее также похитить, он (ФИО10) выдернул указанную автомагнитолу без усилий своими руками, без использования предметов, из передней панели автомобиля, и с двумя похищенными им автомагнитолами, находящимися у него в руках вышел из салона автомобиля и прошел в автомобиль принадлежащий ФИО4 припаркованному рядом.

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Так, по факту неправомерного завладения автомобилем принадлежащим ФИО2 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.120-126,127-130), что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он приобрел в <данные изъяты> году стоимостью <данные изъяты> рублей. Он (ФИО2) автомобиль всегда паркует у <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковал указанный автомобиль у <адрес>, около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он видел свой автомобиль из окна квартиры.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и пояснили что автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был угнан неизвестным лицом, после чего автомобиль стал участником ДТП по адресу: <адрес>, после чего лицо, управляющее похищенным автомобилем скрылось с места происшествия. Согласно показаний следует, что он прибыл на место происшествия и обнаружил, что его автомобиль был поврежден: повреждено колесо, разбита фара, помят бампер, помято крыло. Также указал, что его автомобиль не был оборудован сигнализацией, замок не поврежден, из салона автомобиля ничего не похищено.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ похитило автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д.45).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД ОП № УМВД России по <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у дома. № по <адрес> без цели хищения неправомерно завладело автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2 Указанный автомобиль был обнаружен в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у корпуса <адрес>. (Т.1 л.д.46).

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на службу <данные изъяты> на телефон «02» поступило сообщение от ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> том, что был угнан автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, с участием данного автомобиля было совершено ДТП по адресу: <адрес>, лицо управлявшее автомобилем скрылось. (Т. 1 л.д.49).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> (Т. 1 л.д.68-72).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, на данном участке местности установлен и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (Т. 1 л.д.59-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены чехлы с передних сидений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, два смыва с руля, кпп и фрагмент ремня безопасности которые были приобщены к уголовному делу (Т.1 л.д.107-115).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.141-144) следует, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в кузове <данные изъяты> цвета, автомобиль оборудован автосигнализацией. Данный автомобиль он (ФИО5) приобрел для собственного пользования в <данные изъяты> году стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5 находился у себя в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 услышал звук сработавшей сигнализации автомобиля, он (ФИО5) выглянул в окно, чтобы посмотреть, почему сработала сигнализация, но ничего подозрительного не увидел, затем автосигнализация сработала повторно ФИО5 вновь выглянул в окно и увидел человека стоящего рядом с его автомобилем, он (ФИО5) понял, что этот человек, таким образом, привлекает его внимание к автомобилю. ФИО5 оделся и вышел на улицу, молодой человек представился по имени <данные изъяты> и пояснил, что он (<данные изъяты>) проживает в соседнем доме и с балкона своей квартиры видел как неизвестное ему лицо, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершило ДТП с участием припаркованного автомобиля, принадлежащего ФИО5 <данные изъяты> пояснил, что он видел, как водитель управляющий автомобилем марки <данные изъяты> ударил принадлежащий ФИО5 автомобиль, удар был сильным, при этом водитель автомобиля марки <данные изъяты> пытался уехать с места происшествия, но в связи с полученными повреждениями автомобиль марки <данные изъяты> не смог продолжить движение. <данные изъяты> пояснил, что из салона указанного автомобиля марки <данные изъяты> вышел молодой человек в одежде <данные изъяты> цвета, при этом на куртке, на спине в области плеч была расположена горизонтальная широкая полоса <данные изъяты> цвета и убежал с места происшествия. <данные изъяты> пояснил, что в тот момент, когда он (<данные изъяты>) вышел из квартиры и пришел на место происшествия там уже никого не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.149) усматривается, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) вышел на балкон своей квартиры, балкон выходит на <адрес>. На улице было тихо, ФИО6 услышал шум двигателя автомобиля, он (ФИО6) обратил внимание на автомобиль расположенный с торца <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер пояснить затруднился. Он (ФИО6) видел, как данный автомобиль по ходу движения врезался в бордюр, автомобиль отбросило и автомобиль врезался в припаркованный рядом автомобиль марки «ситроен», государственный регистрационный номер пояснить затруднился. После того как автомобиль остановился он (ФИО6) видел как из салона автомобиля с водительской стороны вышел молодой человек как ему показалось возрастом около <данные изъяты> лет, ростом <данные изъяты> см <данные изъяты> телосложения, он был одет в одежду <данные изъяты> цвета, на спине кофты (куртки) располагалась широкая горизонтальная полоса расположенная в области плеч. Затем указанный молодой человек побежал в сторону <адрес>. Также указал, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он спустился на улицу, и стал пинать по колесу автомобиля «<данные изъяты>» расположенного возле <адрес>, для того чтобы сработала автосигнализация, чтобы привлечь внимание владельца автомобиля. Минут через <данные изъяты> вышел владелец автомобиля «<данные изъяты>» и вызвал сотрудников ДПС для того чтобы зафиксировать факт дорожно-транспортного происшествия.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в присутствии понятых и защитника указал на стоянку возле <адрес>, на которой располагался автомобиль марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.87-98). Проверка показаний ФИО9 осуществлена с соблюдением ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии понятых и защитника, в связи с чем у суда нет сомнений в ее достоверности.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.171). Явку ФИО9 подтвердил, указав, что дал её добровольно, а потому суд признаёт её допустимым доказательством.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.184). Явку ФИО10 подтвердил, указав, что дал её добровольно, а потому суд признаёт её допустимым доказательством.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимые дали подробные признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, они последовательны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено, а потому суд признаёт их показания правдивыми. Судом установлено, что ФИО9 и ФИО10 в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, увидев, умышленно, завладели автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО2, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения имущества ФИО1 виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес><адрес> похитило из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион похитило автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму. (Т. 1 л.д. 197).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлен и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, расположенный на придомовой территории напротив подъезда № <адрес><адрес> (Т. 1 л.д.211-217).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что по адресу <адрес>, я припарковал автомобиль «<данные изъяты>», забыл закрыть машину, номер машины не помню, это рабочий автомобиль, утром я собирался на работу, обнаружил, что дверца машины приоткрыта, отсутствовала магнитола, я вызвал сотрудников полиции, они приехали все осмотрели.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> подозреваемый ФИО9 добровольно выдал автомагнитолу марки «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 223-232).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 уверено опознал автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» похищенную у него из салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион (Т. 2 л.д.40-43).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомагнитолы марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в ценах действующих на момент совершения хищения с учетом периода эксплуатации, составляет <данные изъяты> рубля (Т. 2 л.д.21-37)

Изъятая автомагнитола марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», серийный № осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращена потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (т.2 л.д.51-53).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в присутствии понятых и защитника указал на стоянку возле <адрес><адрес>, на которой располагался автомобиль марки <данные изъяты> из которого он совершил хищение автомагнитолы (т.2 л.д.87-98). Проверка показаний ФИО9 осуществлена с соблюдением ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии понятых и защитника, в связи с чем у суда нет сомнений в ее достоверности.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение автомагнитолы из автомобиля марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.66). Явку ФИО9 подтвердил, указав, что дал её добровольно, а потому суд признаёт её допустимым доказательством.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО9 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый дал подробные признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, они последовательны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями не установлено, а потому суд признаёт их показания правдивыми. Судом установлено, что ФИО9 в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь напротив подъезда № <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из салона указанного автомобиля, а именно автомагнитолы стоимостью <данные изъяты> рубля.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ФИО3 виновность подсудимого ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества из салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (Т. 2 л.д. 118).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (Т.2 л.д. 129-133).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего ФИО3 (т.2 л.д.181-184), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, в кузове <данные изъяты> цвета, автомобиль приобретался стоимость <данные изъяты> рублей. Данным автомобилем он пользовался единолично, право пользования автомобилем никому не передавал. Договор купли продажи автомобиля не сохранился. Страховой полис на автомобиль оформить не успел. Автосигнализация установлена не была. В салоне указанного автомобиля находилась автомагнитола марки «<данные изъяты>». Данная магнитола была встроена в корпус передней панели автомобиля и не снималась. Данная автомагнитола не шла в комплекте с автомобилем, данную автомагнитолу ФИО3 приобрел в начале ДД.ММ.ГГГГ, автомагнитола была исправна, приобрел с рук у частного лица, без оформления договора купили продажи, стоимостью <данные изъяты>. Также в салоне автомобиля находилась автомагнитола марки <данные изъяты> данную автомагнитолу ФИО3 приобрел в начале ДД.ММ.ГГГГ, автомагнитола была исправна, приобрел с рук у частного лица, без оформления договора купили продажи, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 поставил припаркованный указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион возле дома расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль был похищен неизвестными ему лицами, по данному факту он (ФИО3) обратился в правоохранительные органы. Принадлежащий ему (ФИО3) автомобиль был обнаружен у <адрес>, и в настоящее время возвращен владельцу. ФИО3 пояснил, что он обнаружил, что из салона принадлежащего ему (ФИО3) автомобиля были похищены указанные ранее автомагнитолы.

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 добровольно выдал автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный №, автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № (Т. 2 л.д. 139-142).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 уверенно опознал похищенную из автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащую ему автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № (Т. 2 л.д. 162-165).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 уверенно опознал похищенную из автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащую ему автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № (Т. 2 л.д. 166-169).

Изъятые автомагнитолы марки марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер №, автомагнитола марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку (т.2 л.д.170-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленной автомагнитолы марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в ценах действующих на момент совершения хищения с учетом периода эксплуатации составила <данные изъяты> рублей, стоимость представленной автомагнитолы марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в ценах действующих на момент совершения хищения с учетом периода эксплуатации составила <данные изъяты> рублей. (Т. 2л.д. 146-159).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.186-189) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время суток, он (ФИО4) со своим знакомым ФИО10 на принадлежащем ему автомобиле катались по улицам района <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) подъехал к <адрес>, где вблизи указанного здания на обочине дороги увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак автомобиля пояснить не может, поскольку не помнит. Он (ФИО4) увидел, что у данного автомобиля было спущено колесо, был открыт багажник, было открыто окно передней водительской двери автомобиля, он (ФИО4) понял, что автомобиль брошен кем то. ФИО4 остановил движение своего автомобиля огляделся рядом с автомобилем никого не было, вообще в зоне видимости никого не было. Ему (ФИО4) стало любопытно, он подошел к указанному автомобилю, чтобы осмотреть автомобиль, ФИО10 также в свою очередь подошел к автомобилю, автомобиль был открыт, сигнализации в автомобиле не было. Он (ФИО4) видел, как ФИО10 через открытую заднюю дверь автомобиля беспрепятственно проник в салон, сел на заднее сиденье и начал осматривать автомобиль. С какой целью ФИО10 сел в указанный автомобиль он (ФИО4) не спрашивал, ФИО10 в свою очередь ничего по данному факту не говорил. Он (ФИО4) и ФИО10 не обсуждали возможность, что либо похитить из указанного автомобиля, сговора на хищение у них не было. Он (ФИО4) сказал ФИО10, о том, что возможно данный автомобиль находится в угоне, потому что машина стояла брошенной явно открытой. Он ФИО4) не видел, каким образом ФИО2 извлек из салона указанного автомобиля две автомагнитолы, но при этом он (ФИО4) видел как ФИО10 выходя, из указанного автомобиля, нес в своих руках две автомагнитолы в металлических корпусах, с данными же магнитолами ФИО10 сел в принадлежащий ему (ФИО4) автомобиль, а затем проехал к себе домой. Он (ФИО4) понял, что ФИО10 похитил указанные две автомагнитолы из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес>, поскольку ранее у ФИО10 данного имущества не было.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно сообщил о том, что, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находясь у <адрес>, из припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> похитил две автомагнитолы (Т.2 л.д.192). Явку подсудимый ФИО10 подтвердил, указав, что дал её добровольно, а потому суд признаёт её допустимым доказательством.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО10 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый дал подробные признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, они последовательны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями не установлено, а потому суд признаёт их показания правдивыми. Судом установлено, что ФИО10 в период времени <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, совершил из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 из салона указанного автомобиля, а именно автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей..

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.

ФИО9 не судим, совершил умышленное корыстное преступление тяжкой категории, и преступление небольшой тяжести в области противоправного завладения чужим имуществом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ относящегося к тяжкой категории преступлений, отсутствуют основания для изменения данной категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО9 не трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО10 не судим, совершил умышленное корыстное преступление тяжкой категории, и преступление небольшой тяжести в области противоправного завладения чужим имуществом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ относящегося к тяжкой категории преступлений, отсутствуют основания для изменения данной категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО10 трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: у ФИО9 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной (т.1 л.д.171, т.2 л.д.66), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, у ФИО10 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной (т.1 л.д.184, т.2 л.д.192), неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты> подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства у ФИО9 и ФИО10 отсутствуют.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ, Исходя из обстоятельств дела, отсутствия существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений исключительных обстоятельств, оснований для применения к ФИО9 и ФИО10 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО9 и ФИО10 преступлений, данных об их личности, отношения к содеянному, условий жизни подсудимых, их семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО9 и ФИО10 каждому за преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкциями статей, поскольку в таком случае наказание не достигнет своих целей. При этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на ФИО9 и ФИО10 исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым каждому наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

По убеждению суда заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых ФИО9 и ФИО10 материального ущерба в сумме 50 000 рублей, суд полагает оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью привлечения страховой компании для решения вопроса о возмещения материального ущерба и необходимостью проведения дополнительных расчетов, причиненного материального ущерба, разъяснить потерпевшему ФИО2 его право о взыскании материального ущерба, причиненного подсудимыми ФИО9 и ФИО10 в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 50 000 рублей оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью привлечения страховой компании для решения вопроса о возмещения материального ущерба и необходимостью проведения дополнительных расчетов, причиненного материального ущерба, разъяснить потерпевшему ФИО2 его право о взыскании материального ущерба, причиненного подсудимыми ФИО9 и ФИО10 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 смыва с руля кпп, фрагмент ремня безопасности – уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, чехлы с передних сидений вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер №, автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Колесников