Постановление № 5-42/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 5-42/2025

73RS0001-01-2025-005539-81

Дело № 5-42/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р. п. Чердаклы 8 октября 2025 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2025 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> было выявлено, что ИП ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно 26.07.2025 заключил трудовой договор с гражданином Сирии А.А., <...> года рождения, и привлек его к трудовой деятельности в качестве оператора аттракционов, не уведомив об этом в течении 3 рабочих дней УМВД России по Ульяновской области, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Его защитник Фомин С.А. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что действительно в летний период ФИО1 нанял на работу гражданина Сирии А.А., <...> года рождения, который находился в РФ законно, так как является студентом. С ним была проведена стажировка, инструктаж соблюдения техники безопасности. О том, что требуется уведомлять МВД о его трудоустройстве ФИО1 не знал. В настоящее время уведомление им было подано в УМВД России по Ульяновской области. Просил в случае назначения штрафа его снизить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки по сообщению КУСП №... от 07.08.2025, зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по <...>, сотрудниками ОМВД осуществлен выезд на территорию парка <...> по адресу: <...>, где выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Сирии А.А., <...> года рождения.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно 26.07.2025 заключил трудовой договор с гражданином Сирии А.А., <...> года рождения и с 26.07.2025 привлек его к трудовой деятельности в качестве оператора аттракционов, не уведомив об этом в течении 3 рабочих дней УМВД России по Ульяновской области, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ИП ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 №... в отношении ИП ФИО1, в котором он выразил согласие с составленным протоколом;

- письменным объяснением ИП ФИО1;

- письменным объяснением А.А.;

- выпиской из ЕГРИП;

- договорами на размещение аттракционов и иных объектов на территории парка культуры <...>

- пояснительной запиской и справкой согласно которым уведомления о заключении трудового договора с гражданином Сирии А.А., в УВМ УМВД России по <...> не поступало

Таким образом, судом установлен факт нарушения ИП ФИО1 срока подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Соответственно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств учитываются признание вины в совершенном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые, состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровья людей, что в данном случае не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, учитывая финансовое положение привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, возможно применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и цели административного наказания могут быть достигнуты путем снижения административного штрафа с 400 000 рублей до 200.000 рублей.

Снижение размера административного штрафа до 200 000 рублей будет соответствовать характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя.

Оснований, позволяющих признать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствую обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: Отделение Ульяновск Банк России/УФК по Ульяновской области/УМВД России по Ульяновской области, ИНН <***> КПП 732501001, р/с <***>, БИК 017308101/ОКТМО 73701000, КБК 18811601181019000140 УИН 18890473250003617734

Квитанция об оплате штрафа в тот же срок должна быть представлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Гришин