Решение № 2-2589/2018 2-2589/2018~М-2340/2018 М-2340/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2589/2018

№ 2-2589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Тамбова о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованием к администрации *** о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение.

При этом истец указывала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу – ***.

Во время ее проживания в данной квартире без получения разрешительной документации была самовольно произведена перепланировка и реконструкция данного жилого помещения, связанные с переоборудованием лоджии в подсобные помещения *** и *** с установкой отопительного прибора в комнате ***, присоединение коридора общего пользования площадью 1,9 кв.м.

Холодный коридор представляет собой помещение в виде тамбура, примыкающего только к ее квартире, при этом такие открытые коридоры примыкают в доме к каждой квартире и используются непосредственно только собственниками определенного жилого помещения. Дверь в коридор так же была заложена в санитарных целях, а так же с целью безопасности, поскольку в коридоре разбрасывали мусор, иногда помещение использовалось ночными посетителями в качестве туалета. Что бы прекратить все это безобразие, она навесила дверь.

Произведенные ей изменения соответствуют строительным, техническим и санитарным нормативам, при этом соседи не возражают против присоединения части общего коридора.

С учетом изложенного, истец просила сохранить, принадлежащее ей жилое помещение *** с учетом внесенных изменений, а так же признать за ней право собственности на *** по адресу – ***.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представитель администрации г. Тамбова в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что на производство работ истцом не было получено соответствующего разрешения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит трехкомнатная ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу – ***, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.31).

Согласно акту ГУПТИ Тамбовской области от 26.07.2018 года при обследовании ***, принадлежащей истцу ФИО1, установлены следующие несоответствия фактического состава по данным инвентарного дела – переоборудование лоджии в подсобные помещения *** и *** с установкой отопительного прибора в комнате ***, захват коридора общего пользования площадью 1,9 кв.м. с образованием комнаты ***.

После произведенных собственником изменений общая площадь *** увеличилась и составляет 70,40 кв.м.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе, относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу положений ч.2 и ч.4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, при этом разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ документом, подтверждающим факт создания образованного в результате реконструкции объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом исполнительной власти и или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на реконструкцию данного объекта.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что собственником жилого помещения ***, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу – ***, произведена реконструкция и перепланировка указанного жилого помещения без получения на то соответствующего разрешения, на что указывают исследованные судом материалы дела.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в силу положений п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного помещения в измененном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что жилой ***, расположенный по *** в *** имеет статус многоквартирного дома, при этом, из исследованных материалов дела следует, что истцом при образовании комнаты *** осуществлен захват мест общего пользования, в частности, холодного коридора, путем присоединения части данного коридора площадью 1,9 кв.м. к общей площади жилого помещения.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.36 и ч.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений так же должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные изменения в виде захвата части общего коридора площадью 1,9 кв.м. истцом произведено с согласия соседей, при этом каких-либо возражений по данному факту суду представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что на данный момент реконструкция жилого помещения *** в многоквартирном доме выполнена истцом с согласия соседей, однако без получения предварительного разрешения, в связи с чем имеет место факт самовольной постройки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» обследование *** производилось визуально, общее техническое состояние строительных конструкций оценено, как работоспособное, конструкция стен, перекрытий соответствует теплотехническим нормам. Переоборудование лоджии в подсобные помещения с установкой отопительных приборов в комнатах *** и ***, захват коридора общего пользования не затронули конструктивные и другие характеристики их надежность и безопасность, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций здания жилого в целом.

Конструктивные и объемно-планировочные решения *** после произведенных изменений соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям технического регламента, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкции подсобных помещений *** и *** (стены, перекрытия, полы) утеплены минплитой и обшиты гипсокартонном, оконный проем в помещение *** заполнены блоком с тройным остеклением в ПВХ переплете, что исключает теплопотери. Следовательно, сохранение жилого помещения в измененном состоянии возможно.

Согласно заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области от 02.08.2018 года жилое помещение *** так же соответствует санитарным нормам и требованиям.

В результате произведенной собственником ФИО2 перепалнировки и реконструкции:

- *** в *** с кадастровым номером *** общей площадью 70,40 кв.м., состоит из следующих помещений: коридор *** площадью 10,50 кв.м., туалет *** площадью 1,20 кв.м., ванная комната *** площадью 2,50 кв.м., жилая комната *** площадью 10,80 кв.м., жилая комната *** площадью 12,20 кв.м., жилая комната *** площадью 18,20 кв.м., кухня *** площадью 9,70 кв.м., коридор *** площадью 1,90 кв.м., подсобная *** площадью 2,70 кв.м., подсобная *** площадью 0,70 кв.м., лоджия площадью 1,10 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 26.07.2018 года.

Вместе с тем, как установлено судом, при исследовании материалов гражданского дела, конструктивные и объемно-планировочные решения в части произведенной собственником перепланировки и реконструкции жилого помещения соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, следовательно, сохранение и использование в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения ***, принадлежащего истцу, расположенного по адресу – ***, по своему функциональному назначению возможно.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу положений ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить ***, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***, с кадастровым номером *** в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом самовольно произведенных переустройства и перепланировки, которые заключаются в переоборудовании лоджии в подсобные помещения *** и *** с установкой отопительного прибора в ***, а так же в захвате коридора общего пользования с образованием к.8 площадью 1,9 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области 26.07.2018 года.

Признать за ФИО2 право собственности на ***, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 70,40 кв.м., в том числе жилой площадью 41,20 кв.м., подсобной площадью 29,20 кв.м., площадью лоджии 1,10 кв.м., в составе помещений: коридор *** площадью 10,50 кв.м., туалет *** площадью 1,20 кв.м., ванная комната *** площадью 2,50 кв.м., жилая комната *** площадью 10,80 кв.м., жилая комната *** площадью 12,20 кв.м., жилая комната *** площадью 18,20 кв.м., кухня *** площадью 9,70 кв.м., коридор *** площадью 1,90 кв.м., подсобная *** площадью 2,70 кв.м., подсобная *** площадью 0,70 кв.м., лоджия площадью 1,10 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от 26.07.2018 года.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2018 года.

Судья М.В. Акульчева