Решение № 2-2-304/2017 2-304/2017 2-304/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2-304/2017

Дело № 2-2-304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре Куняевой Н.С.,

с участием представителя истца адвоката Марусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 38,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2015 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 516 кв. м. по адресу <адрес>. С указанного времени на данном участке было произведено строительство жилого дома площадью 38,0 кв. м. Для надлежащего оформления жилого дома истец обращалась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области, уведомлением от 19 сентября 2017 года сообщено, что отказано в выдаче разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, так как строительство жилого дома завершено, разрешительная документация на строительство жилого дома не оформлялась, согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ это является самовольной постройкой. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя Марусевой Е.Н.

Представитель истца адвокат Марусева Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 мая 2015 года истцу принадлежит на праве собственности незастроенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6), право собственности ФИО1 также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 02 июня 2015 г. (л.д.7)

Сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 04 октября 2017 г. установлено, что 24 ноября 2005 г. земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер - №. Площадь земельного участка 1516+/- 27 кв.м., кадастровая стоимость 637493, 16 руб. Правообладатель ФИО1(л.д. 18-24).

Также установлено, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности незастроенном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой площади 16,0 кв.м (технический паспорт Балашовского производственного участка Саратовского областного отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 31 августа 2017 г.)(л.д. 8-10)

Истец ФИО1 обращалась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию) жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, однако уведомлением от 19 сентября 2017 года и из пояснений истца, указанных в иске, усматривается что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, что согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ это является самовольной постройкой (л.д.11).

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО1 предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт возведения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилого дома, разрешение на возведение которой уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Для определения соответствия возведенного объекта строительным и санитарным нормам, а также того факта, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, на основании определения суда от 23 октября 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов от 21 ноября 2017 г. выполненное ООО «Гражданпроект», самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам. Сохранение самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом по адресу: <адрес> находится в пределах фактических границ земельного участка по данному адресу.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд учитывает также, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно приведенным выше обстоятельствам дела, самовольно возведенный жилой дом ФИО1 соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок находится в собственности у истца, самовольно возведенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 38,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течении месяца с дня вынесения решения.

Судья Д.Л. Пряхин