Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/2019 10 июля 2019 года

78RS0018-01-2019-000027-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, указав, что 26.11.2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику был открыт текущий счет по карте и заключен договор об использовании карты № от 17.05.2011 года с лимитом овердрафта 35000 руб., в последствии увеличенного до 100000 руб. С минимальным платежом 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. С процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых. В нарушении договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей. Истец потребовал досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Задолженность составила 101773 руб. 60 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819, 1112,1175,1152,1153 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины (л.д.13-15).

Истец представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила, об отложении в связи отъездом, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, имеет представителя по доверенности ФИО2, которая так же в суд не явилась (л.д.59), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 26.11.2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику был открыт текущий счет по карте и заключен договор об использовании карты № от 17.05.2011 года с лимитом овердрафта 35000 руб., в последствии увеличенного до 100000 руб. С минимальным платежом 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. С процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых (л.д. 44-47,52,53).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101773 руб. 60 коп. из которых: 81886 руб. 29 коп.- сумма основного долга; 550 руб. сумма штрафов; 59 руб. - сумма комиссии; 14328 руб. 31 коп. сумма процентов(л.д.24).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выписками с лицевого счета (л.д.48,49).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.63-64).

Истец в своих возражениях указал, что срок им не пропущен, согласно выписке по счету ответчиком 01.10.2015 года было внесено 5000 руб. на счет погашения задолженности (операция 348). 03.11.2015 года внесено 5000 руб. (операция 352) Минимальные платежи до 15.12.2015 года внесены ответчиком в установленный договором срок, права банка нарушены не были. По состоянию на 15.12.2015 года заемщик не внес ежемесячный платеж в период с 15.11.2015 года по 15.12.2015 год платежей не поступало. Истец полагает, что с указанной даты исчисляется просрочка по внесению очередного платежа.

Суд соглашается с доводом истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных минимальных платежей, размер и срок внесения которых определен в договоре.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

16.07.2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 115 СПб с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 101773 руб. 60 коп. Заявление удовлетворено, приказ выдан 19.07.2018 года.

13.08.2018 года судебный приказ по делу № -436/2018-114 от 19.07.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 101773 руб. 60 коп. отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в Петродворцовый районный суд 10.01.2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в то время как оснований полагать, что она по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобождена, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиками перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере руб. 00 коп.

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3235 руб. 47 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д.17,18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере 101773 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 15.07.2019 года