Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-987/2019

Дело № 2-987/2019 11 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.01.2019 по 29.03.2019 за каждый день просрочки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 19.07.2018 по строительному адресу: <адрес>, в размере 138816 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» от 08.12.1992 № 2300-1 и п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указав, что на основании заключённого с ответчиком указанного договора уплатил 3053153 руб., ответчик должен был передать объект – однокомнатную квартиру не позднее 31.12.2018. Однако застройщиком обязательства в срок выполнены не были, квартира передана только 29.03.2019. Направленная в адрес ответчика претензия в досудебном порядке не удовлетворена (л.д. 1-4).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, представил письменный отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и незначительностью срока нарушения обязательства, просил при расчете неустойки применить процентную ставку по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанные положения должны соблюдаться обеими сторонами договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2018 между ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в качестве застройщика и ФИО2 в качестве участника долевого строительства заключен договор №Б/2/5/11/729/1/ПН участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 7-24).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2., 2.4. указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2018 передать истцу – участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 38,01 кв.м, этаж 11, условный номер 729, строительные оси Ес-Лс, бс-8с, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по передаточному акту (л.д. 7-19).

Согласно п. 1.3.2. договора застройщик имеет разрешение на строительство № RU47504302-320 от 26.12.2014, выданное администрацией МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, проектную декларацию, опубликованную на сайте ответчика.

Цена объекта определена пунктом 4.2. договора в размере 3053 153 руб. Факт оплаты истцом цены договора подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

На основании пунктов 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-214) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств, подтверждающих направление истцу предложения об изменении договора, а также подписание сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 8.8. договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств, стихийных бедствий, эпидемий, наводнений и иных событий такого рода, акты государственных и местных органов власти.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, предусмотренных п. 8.8. договора для освобождения застройщика от ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах фактическое увеличение срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию привело к нарушению предусмотренного п. 2.4. договора условия, в связи с чем у истца в силу ст. 6 ФЗ-214 возникло право требования выплаты ему застройщиком неустойки.

Установлено, что в срок, установленный договором – 31 декабря 2018 года квартира истцу передана не была. Согласно акту приема-передачи жилое помещение истцу было передано только 29.03.2019.

Взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательств застройщиком.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по строительству объекта долевого строительства и передачи его истцу, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Право на неустойку согласно приведенным выше положениям Закона об участии в долевом строительстве возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2019 по 29.03.2019 в сумме 138 816 руб. 69 коп.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязан передать участнику объект недвижимости 31 декабря 2018 г. (нерабочий день).

В силу пункта 1 статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» с субботы 29 декабря выходной день перенесен на понедельник 31 декабря.

Первый рабочий день 2019 года приходится на 9 января 2019 г., следовательно, период начисления неустойки следует рассчитывать с 10 января 2019 г.

Окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства в случае, когда судом установлено злоупотребление правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование к качеству объекта долевого строительства) (пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры составила на 10.01 2019 по 29.03.2019 – 79 дней.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату с 7,75 % годовых.

Поэтому в соответствии с приведёнными выше положениями ФЗ-214 неустойка определяется с учётом ключевой ставки 7,75 % на дату, определенную для передачи квартиры истцу – 29.03.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2019 по 29.03.2019 (79 дней) в размере 124 619 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

3053153 руб. (цена договора) x 7,75, 0% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 79 (количество дней просрочки) = 124 619 руб. 53 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Суд полагает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела необходимо установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание незначительный период просрочки нарушения исполнения обязательства, а также то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию неустойки до 90000 руб.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассчитанный в соответствии с указанной нормой права штраф составит: 47500 руб. 00 коп. (90 000 руб. 00 коп. + 5000 руб. х 50%).

Оснований для снижении размера штрафа, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3 200 руб. 00 коп. (90 000 руб. 00 коп. – 20000 руб. х 3 % + 800 руб. + 300 – моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 10.01.2019 по 29.03.2019 в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина