Определение № 33-5173/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Магданова Е.Р. Дело №33-5173/2026

Арзамасский городской суд Нижегородской области

№ 2-284/2025

УИД 52RS0009-01-2024-000793-48

Мотивированное
определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Винокуровой Н.С.

судей Карпова Д.В., Слеты Ж.В.

при помощнике судьи Радкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 августа 2025 года

по делу по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от [дата] № [номер] за период с [дата] по [дата] в размере 71 140,37 рубля, из которых просроченный основной долг 52 103,77 рубля, начисленные проценты 14 136,60 рубля, комиссия 600 рублей, неустойка 4300 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 66 240 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170 рублей 82 копейки.

В удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в остальной части отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку ответчик была лишена права заявить о пропуске срока исковой давности по данным требованиям из-за неизвещения о дате и времени рассмотрения иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Поскольку ФИО2 не была извещена о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГК РФ, соответственно решение нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2013 ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № [номер], в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 60 000 рублей под 45 % годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов посредством минимального платежа в размере 3000 рублей каждого 5-го числа месяца.

Принятые на себя обязательства по заключенному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

[дата] АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) [номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от [дата] № [номер], заключенному с ФИО2, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал».

[дата] ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) [номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от [дата] № [номер], заключенному с ФИО2, перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», сумма приобретенного права требования составила 71 140,37 рубля.

Согласно представленному расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на [дата] задолженность ФИО2 составляет 71 140,37 рубля, из которых просроченный основной долг 52 103,77 рубля, проценты на просроченный основной долг 14 136,60 рубля, комиссии 600 рублей, штрафы 4300 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 421, 809, 810, 811, 812, 819, 845, 850 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих достижение сторонами кредитного договора согласия о начислении комиссий и штрафов в заявленном истцом размере, а также основаниях для начисления комиссий и штрафов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 240,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2170,82 руб.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции заявить данное ходатайство ответчик не могла из-за не извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из дела, 22 февраля 2024 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № [номер].

Согласно представленному расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.12.2023 задолженность ФИО2 составляет 71 140,37 рубля, из которых просроченный основной долг 52 103,77 рубля, проценты на просроченный основной долг 14 136,60 рубля, комиссии 600 рублей, штрафы 4300 рублей.

Согласно данному расчету сумма просроченного основного долга по кредитному договору № [номер] рассчитана на дату [дата], следовательно, срок исковой давности истец не позднее [дата].

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился [дата] года, приказ отменен [дата], исковое заявление подано в суд [дата], то есть с попуском срока исковой давности по кредитному договору № [номер] заключенному [дата] с образовавшейся суммой задолженности на дату [дата]

Таким образом с истечением срока давности по основному требованию о возврате кредита истек давностный срок и дополнительным требованиям о взыскании процентов на основной долг (ст.207 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (ст.330 ГПК РФ) с принятием нового решения о об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 августа 2025 года отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий

Судьи