Приговор № 1-264/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

ПРИГОВОР<данные изъяты>

именем Российской Федерации

Город Ревда Свердловской области 19 октября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее судимого <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 года, в ночное время, точное время предварительным следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь возле <адрес>, узнал от Свидетель №2, что при нем находится сотовый телефон "Honor 6A", который ранее утерял Потерпевший №1 В ходе разговора Свидетель №2 передал несовершеннолетнему ФИО1 утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон и попросил вернуть его Потерпевший №1 После передачи телефона у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, 10.05.2020 года в ночное время несовершеннолетний ФИО1, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 ушел, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон "Honor 6A", стоимостью 7500 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, не вернув его Потерпевший №1 С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью и суду показал, что 10.05.2020 около 23.30 часов он находился в Еланском парке г. Ревды вместе со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2. У незнакомого нетрезвого мужчины он попросил сигарету, но мужчина ответил грубой нецензурной бранью. Разозлившись, он нанес мужчине удар локтем по лицу, отчего мужчина упал на землю. Через несколько минут он увидел, что мужчина бежит со стеклянной бутылкой в руке и кричит нецензурной бранью. Они встали со скамейки и пошли в сторону того, чтобы поговорить. С ними пошли еще двое ранее неизвестных мужчин. Мужчина увидел, что они идут за ним и побежал от них. Возле одного из домов они мужчину догнали. В ходе драки с мужчиной у того выпал телефон, Свидетель №2 подобрал сотовый телефон и в этот момент кто-то крикнул, что их видят в окно жители дома и все разбежались в разные стороны. Свидетель №2 передал ему телефон. Когда Свидетель №2 ушел, у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. После этого он продал телефон знакомому за 1000 рублей. Знакомому сказал, что телефон принадлежит ему. Полученные от продажи телефона денежные средства он потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, 10 мая 2020 года, в ночное время, он проходил по Еланскому парку в г. Ревде. В парке сидела компания молодых людей, один из которых, ему известно, что ФИО1, попросил сигарету. Он ответил тому отказом. ФИО1 подошел к нему и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар локтем в область лица. После чего он пошел в сторону дома. В районе перекрестка улиц ФИО8-Чехова он увидел, что компания парней двигается в его сторону. Он побежал через арку, вдоль <адрес>. Около подъезда № вышеуказанного дома, его догнали, и между ним и ФИО1 произошла обоюдная драка. Остальные в их конфликт не вмешивались. В ходе конфликта он достал из кармана мобильный телефон, при этом сказал, что сейчас позвонит, и у парней будут проблемы. В этот момент ФИО1 нанес ему удар и драка между ними продолжилась. В какой-то момент телефон выпал у него из рук на землю. Он видел, как один из парней подошел, поднял с земли телефон и вернулся обратно к товарищам. Когда парень (данные того ему не известны) поднимал телефон, он ничего не говорил. Он также в адрес парня ничего не говорил, не пытался каким-либо образом воспрепятствовать ему. Драка между ним и ФИО1 продолжалась. В этот момент кто-то из парней крикнул, что в окно дома кто-то смотрит, после чего вся компания убежала, а он пошел в отдел полиции. Когда парни убегали со двора дома, он ничего им вслед не кричал, не пытался остановить и не просил, чтобы вернули ему телефон. Телефон марки «Honor 6A» стоимостью 7500 рублей, приобретал в 2018 году за 8490 рублей, телефон был исправный, в чехле – «книжке» стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей. В телефоне находились две сим-карты стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей. Общий ущерб от хищения телефона составил 8600 рублей, что является для него значительным ущербом. (л.д.83-85)

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что является тетей ФИО1. Мать ФИО1 умерла, отец ушел, поэтому ФИО1 какое-то время находился в детском доме. В последнее время ФИО1 проживал у законного представителя, опекуна ФИО2, в настоящее время проживает у неё. О совершенном ФИО1 преступлении она узнал от опекуна ФИО2, которая ей рассказала, что ФИО1 украл телефон у пьяного мужчины. Впоследствии они возместили потерпевшему ущерб в полном объеме. ФИО1 в настоящее время неофициально работает.

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, 10.05.2020 года, в ночное время, она находилась дома. Около 00:00 часов услышала какой-то хлопок, доносящийся с улицы, и выглянула в окно. Она увидела трех молодых людей возле подъезда, под ее окном. Один из них избивал мужчину, остальные двое стояли рядом, но мужчину не били. Она услышала, что мужчина, которого бьют, стал говорить, что сейчас позвонит и молодым людям не поздоровится. Мужчина достал телефон, в это время молодой человек, который с ним дрался, ударил мужчину с телефоном ногой в живот и мужчина выронил телефон. В это время молодой человек невысокого роста, схватил телефон мужчины с земли и толкнул дерущегося с мужчиной парня в плечо, как бы говоря, пошли. После этого все, кто дрался и сидел на бордюре, убежали в сторону магазина "Кировский". (л.д. 114-117)

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, 10.05.2020 года около 00:00 часов он находился в "Еланском" парке г. Ревды, около магазина "Пятерочка" вместе с ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №2 Мимо них проходил пьяный мужчина. ФИО1 спросил у мужчины сигарету, но тот в грубой форме отказал. Тогда ФИО1 пошел разбираться с мужчиной и ударил мужчину локтём, от чего тот упал. После чего ФИО1 вернулся к ним. Мужчина не успокоился и стал кричать нецензурную брань. Тогда они встали и пошли к мужчине, чтобы выяснить с ним отношения. Мужчина, увидев, что они идут к нему, стал отходить к светофору на перекрестке улиц Чехова и ФИО8. К ним подошли двое мужчин и сказали, что им также не нравится, как себя ведет мужчина. Все вместе они побежали за мужчиной. Мужчина стал убегать под арку дома по <адрес>, где возле первого подъезда они того догнали. Он прибежал последним и увидел, что ФИО1 дерется с мужчиной, они наносили друг другу удары кулаками. Когда он подходил ко второму подъезду, то услышал, как мужчина кричал, что кому-то позвонит, при этом держал в руке телефон. От удара ФИО1 телефон выпал из рук мужчины. Он хотел их растащить, но в этот момент кто-то крикнул, что их видят посторонние люди из окна и все разбежались в стороны. Он не видел кто забрал телефон. (л.д. 137-140)

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, она сожительствует с ФИО4 В начале мая 2020 года ФИО4 ей сказал, что к нему приехали и тот ушел из дома. Через некоторое время он вернулся и спросил, нужен ли им телефон «Honor 6A» за 1000 рублей. Она сказала, что нужен и дала ФИО4 1000 рублей, тот вышел с деньгами. Через два дня она продала телефон в баре неизвестному мужчине нерусской национальности. ФИО4 ей сказал, что телефон продал парень из г. Ревды, о том, что телефон краденный тот не говорил, сказал, что телефон того и ему нужны деньги. (л.д. 159-161)

Согласно оглашенным на основании ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия, 10.05.2020 года примерно в 00:00 часов он находился в "Еланском " парке г. Ревды, около магазина "Пятерочка" с ФИО1, Свидетель №3 и ФИО5 Мимо них проходил пьяный мужчина и ФИО1 попросил у того сигарету, но мужчина в грубой форме отказал. Тогда ФИО1 пошел к мужчине разбираться и ударил того локтем в лоб, от чего мужчина упал. ФИО1 вернулся, но мужчина не успокоился и стал кричать нецензурную брань. Тогда они пошли к мужчине, чтобы выяснить отношения. К ним подошли двое мужчин и сказали, что им тоже не нравится, как мужчина себя ведет. Все вместе они побежали за мужчиной, который побежал от них под арку <адрес>, где у первого подъезда они мужчину догнали. ФИО1 стал общаться с мужчиной и ударил его. От удара из рук мужчины на асфальт выпал телефон. Между ФИО1 и мужчиной началась драка. В ходе драки Свидетель №2 подобрал телефон мужчины. Далее кто-то крикнул, что их видят из окна, и все разбежались в разные стороны. (л.д. 127-130)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое забрало его телефон марки «Honor 6A» в корпусе черного цвета. (л.д. 6)

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия кассового чека от 26.03.2018. (л.д. 144-147, 148)

Как следует из протокола осмотра документов 26.03.2018 приобретен сотовый телефон «Honor 6A» по цене 8490,00 рублей. (л.д.149-151)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный перед подъез<адрес>. Проводилась фотосьемка. (л.д. 14-18)

Согласно заявлению о чистосердечном признании несовершеннолетнего ФИО1 он признается в том, что в ночь с 09.05.2020 года на 10.05.2020 года он подрался с ранее ему незнакомым мужчиной. 10.05.2020 года он получил телефон от Свидетель №2, который принадлежал мужчине. данный телефон он присвоил себе, а в последующем тот продал за 1000 рублей знакомому Игорю, данных его не знает, деньги потратил на личные нужды, свою вину признает и раскаивается. (л.д.34)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.07.2020 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время может, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не показано назначения лечения, медицинская и социальная реабилитация от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д.93-96).

Таким образом, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. Последовательные признательные показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетелей – очевидцев Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 Показания всех вышеуказанных лиц – свидетелей являются последовательными, основания для оговора свидетелями подсудимого судом не установлены, соответственно, основания не доверять данным показаниям у суда отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, кроме того, в силу ч.1 ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту учебы характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, заявление о чистосердечном признании (л.д.34), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает, что ФИО1 воспитывался в неполной семье, жилищно-бытовые условия несовершеннолетнего удовлетворительные, фактически из-под контроля законного представителя не вышел.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не является асоциальной личностью.

Прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием на стадии предварительного следствия в деле адвоката, в доход государства в сумме 10114, 5 рублей (л.д. 223). В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал. ФИО1 против данного иска не возражал.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В связи с постановлением обвинительного приговора с ФИО1 как с осужденного подлежат взысканию данные издержки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 114 (десять тысяч сто четырнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство – копия кассового чека хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Судья: подпись М. В. Люханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>