Приговор № 1-144/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017

у/д № 1-144/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

адвоката Назарова Н.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иные хранилища, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

11 января 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в тамбуре квартир <адрес>, увидел в холодильнике, расположенном около окна тамбура, две аккумуляторные батареи. У него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных аккумуляторных батарей. Реализуя преступный умысел, ФИО1 вступил в предварительный сговор с находящимся рядом с ним ФИО4, <данные изъяты> на <данные изъяты> хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО6.

Реализуя задуманное, 12 января 2017 года около 01 часа ФИО1, действуя совместно и согласованно с <данные изъяты> ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, с целью хищения незаконно проникли в тамбур квартир № <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты> 62» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО6, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 12 января 2017 года около 19-20 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда 3 <адрес>, увидел в замочную скважину тамбурной двери квартир № указанного дома два велосипеда. У него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных велосипедов. Реализуя преступный умысел, ФИО1 вступил с предварительный сговор с находящимся рядом с ним ФИО4, не <данные изъяты>, на <данные изъяты> хищение велосипедов, принадлежащих ФИО7.

Реализуя задуманное, 13 января 2017 года около 03 часов ФИО1, действуя совместно и согласованно <данные изъяты> ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к тамбурной двери квартир № <адрес>, где ФИО1 с помощью имеющейся у него <данные изъяты>, открыл дверь, после чего незаконно, с целью хищения проникли в тамбур указанных квартир, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <данные изъяты> похитили велосипед марки "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> 000 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, механический насос стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшего ФИО6, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров Н.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыренова Б.Ч. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 двумя составами преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе следствия и в суде, признание исковых требований потерпевшего ФИО6, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей ФИО7, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по эпизоду в отношении ФИО7 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего ряд умышленных преступлений корыстной направленности, в связи с чем, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не находит, полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный для его исправления.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, правила ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и возложении на него ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, признанные подсудимым, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в данном случае наличествует совместно причиненный вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по такой категории дел.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) – 1 (год) 10 (десять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «<данные изъяты>», велосипед марки «<данные изъяты>» - разрешить к использованию, два накладных замка с ключами – вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.