Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-1278/2024;)~М-1199/2024 2-1278/2024 М-1199/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-119/2025

11RS0006-01-2024-002393-21 Дело № 2-119/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием ответчика К.Н.А.

рассмотрев 27 января 2025 года в г.Усинске Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ АМО «Усинск» к К.Н.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени,

установил:

Представитель КУМИ АМО «Усинск» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что дд.мм.гггг. на основании постановления Главы администрации МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № с ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: РК, ГО «Усинск», ..., общей площадью 0,1767га, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство и содержание базы автотранспортного предприятия. Арендатор обязался ежеквартально оплачивать арендную плату – не позднее 25.03, 25.06, 25.09 и 25.12. Земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не может быть объектом договора аренды. То есть, спорный договор аренды № от дд.мм.гггг. не может считаться заключенным, что не является основанием для освобождения ответчика от платы за пользование данным земельным участком, в соответствие с п.2 ст.1105 ГК РФ. Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается передаточным актом к договору аренды. Истцом произведен расчет платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения арендной платы за землю на территории МО «Усинск». Поскольку договор аренды заключен не был, сэкономленная ответчиком плата за пользование земельным участком является неосновательным обогащением, которое вместе с процентами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, ввиду незаключенности договора, оснований для пользования данным земельным участком у ответчика нет. Доказательств возведения на нем недвижимого имущества и их государственной регистрации не имеется. Условиями договора предусмотрена обязанность вернуть земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального. Статус ИП был утрачен ответчиком дд.мм.гггг.. Просили взыскать с К.Н.А. в пользу КУМИ АМО «Усинск» задолженность за фактическое пользование земельным участком за период со дд.мм.гггг.г. по 3 квартал 2024г. в размере 269138,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по 24.10.2024г. в размере 30569,97 руб. В дальнейшем уточнили исковые требования.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что истцом необоснованно была увеличена арендная плата, не согласен с расчетом, т.к. у земельного участка имеется кадастровый номер. На участке имеется его имущество, но освободить он его сейчас не может из-за зимы и плохого самочувствия. Каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Их материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между КУМИ АМО «Усинск» и ИП К.Н.А. был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: РК, ГО «Усинск», ..., площадью 0,1767 га, на условиях, указанных в исковом заявлении, сроком до дд.мм.гггг., с продлением на неопределенный срок в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя. Передача земельного участка ответчику подтверждается передаточным актом к договору. Наличие на земельном участке имущества ответчика не оспаривалось им в ходе рассмотрения гражданского дела.

Поскольку земельный участок, используемый ответчиком, на момент подписания договора не прошел государственный кадастровый учет, договор аренды, в силу положений п.1 ст.607 ГК РФ, п.7 ст.1 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может считаться заключенным, так как земельный участок не может быть идентифицирован среди других земельных участков, в аренду же, в свою очередь, могут передаваться только земельные участки и обособленные природные объекты.

В то же время, незаключенность договора не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком при наличии доказательств соответствующего пользования, поскольку пользование землей в РФ, в соответствии со ст.65 ЗК РФ, является платным.

Деятельность ответчика в качестве ИП была прекращена дд.мм.гггг., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Решением Усинского городского суда от 16.10.2023г. по делу №г. частично удовлетворены исковые требования КУМИ АМО «Усинск» к К.Н.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени, о возложении обязанности освободить земельный участок. Взыскана с К.Н.А. в пользу КУМИ АМО «Усинск» задолженности за фактическое пользование земельным участком размере 312229 (триста двенадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 19 копеек, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 19681 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек, всего в сумме 331910 (триста тридцать одна тысяча девятьсот десять) рублей 45 копеек. Возложена на К.Н.А. обязанность освободить земельный участок по адресу: ..., городской округ «Усинск», ..., общей площадью 0,1767 га, категория земель – земли сельских населенных пунктов, и возвратить земельный участок КУМИ АМО «Усинск» в состоянии и качестве не хуже первоначального, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. До настоящего времени ответчик указанное решение не исполнил, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение факт пользования ответчиком земельным участком, указанным в договоре аренды от дд.мм.гггг., на основании ст.1005 ГК РФ он должен выплатить истцу все, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Следовательно, расчет платы за фактическое пользование земельным участком на основании Постановления Правительства РК от дд.мм.гггг. № Постановление Правительства РК от дд.мм.гггг. N 90 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", Приказа Минприроды РК от дд.мм.гггг. N 515 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми", является обоснованным. При расчете арендной платы в 2010 годах применялась кадастровая стоимость земельного участка – 235717,80 руб. В расчете за 2023г. кадастровая стоимость возросла до 877386,18 руб., УПКС3 – до 496,54 руб., в соответствии с Приказом Комитета РК имущественных и земельных отношений от дд.мм.гггг. №-од. (л.д. 9) Данный расчет был направлен в адрес ответчика истцом дд.мм.гггг. (л.д. 13, 14-17). Ответчик с размером арендной платы не согласен, но мотивированного обоснования не приводит, в связи с чем судом отклоняются его возражения.

Решением АС г.Москвы от дд.мм.гггг. (дело К.Н.А. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. С соответствующим заявлением в арбитражный суд он обратился дд.мм.гггг.. Определением АС г.Москвы от дд.мм.гггг. процедура реализации была завершена, К.Н.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.213.28 Закона).

Поскольку заявленные истцом платежи являются текущими, указанная в исковом заявлении задолженность за фактическое пользование земельным участком за период со второго квартала 2023г. по 3 квартал 2024г. в размере 269138,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете судом учитываются периоды начисления процентов, которые истец указал в приложенных в исковых требованиях. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дд.мм.гггг. по 24.10.2024г. в размере 30569,97 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 6197,08 руб.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление КУМИ АМО «Усинск» к К.Н.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени удовлетворить.

Взыскать с К.Н.А. в пользу КУМИ АМО «Усинск» задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 2 квартал 2023 года по 3 квартал 2024г. в размере 269138 (двести шестьдесят девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 22 копеек, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30569 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек, всего в сумме 299708 (двести девяносто девять тысяч семьсот восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с К.Н.А. в доход бюджета АМО «Усинск» государственную пошлину в размере 6197 (шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025г.

Председательствующий Т.М.Брагина