Приговор № 1-389/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-389/2025

Дело № 1-389/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при помощнике судьи Комлик Е.В.

с участием государственного обвинителя Сорогиной А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Варламова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-389/2025 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 22.07.2025 в период времени с 16 час. 53 мин. по 16 час. 56 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа подошел к открытым стеллажам с товарно-материальными ценностями, где взял с открытых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина принадлежащее * * * имущество, а именно: 6 бутылок Армянского коньяка 5 летний 40 % 0,5 л (Армения СИ): стоимостью за 1 бутылку 527 руб. 02 коп., с учетом НДС, на общую сумму 3162 руб. 12 коп., с учетом НДС; 600 грамм куриного рулета в/к мини в в/у стоимостью за 1 кг 336 руб. 00 коп., с учетом НДС, на общую сумму 201 руб. 60 коп., с учетом НДС; 1 батон с молоком нарез 250г п/уп (Тольяттихлеб) стоимостью за 1 упаковку 34 руб. 54 коп., с учетом НДС, а всего на общую сумму 3398 руб. 26 коп., которые ФИО1 сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет подошел к кассе магазина, за которой находилась работник данного магазина – ****** Последняя, видя, как ФИО1 складывал товар в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет попросила последнего выложить из имеющегося у него пакета товар и оплатить его. ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * * из корыстных побуждений, осознавая, что его действия направленные на хищение имущества * * * очевидны для третьих лиц, а именно для ******, осознавая противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, направился к выходу из магазина. ******, не оставляя попытки пресечь противоправные действия ФИО1, попыталась остановить последнего, предъявив ему требование оплатить товар. Однако, ФИО1, не реагируя на законные требования ****** остановиться, не прекратил свои преступные действия и, удерживая при себе вышеуказанное похищенное, вышел из помещения вышеуказанного магазина, и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим * * * в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым, * * * имущественный ущерб на общую сумму 3398 руб. 26 коп., с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 (том 1 л.д. 40-41, 142-144), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.07.2025 примерно в 17 час. он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, проследовал к стеллажу с колбасными изделиями, где взял куриный рулет в количестве 1 шт. После чего он подошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, откуда взял один батон. Далее пошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 6 бутылок коньяка объемом по 0,5 л каждая, на бутылке была этикетка «Армянский коньяк». Весь товар он сложил в пакет, который принес с собой. Когда он брал продукты питания и алкоголь в магазине, то рассчитывал их приобрести, то есть заплатить за них на кассе. Подойдя к кассе, кассир предъявила ему требование оплатить товар, однако он обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства. Поскольку ему очень хотелось выпить, он решил похитить вышеуказанные продукты питания, в связи с чем выбежал из магазина, не оплачивая товар. Похищенный товар он употребил.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознавал, что выносит из магазина не оплаченный товар и продавец, находящийся за кассой видел это. Ущерб по делу возместил в полном объеме. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ****** следует, что он работает в должности менеджера отдела безопасности Тольяттинского филиала * * *», 22.07.2025 примерно в 16 час. 56 мин. ему позвонила директор магазина ****** и сообщила, что неизвестный мужчина, как теперь ему известно ФИО1, совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. На просьбу продавца-кассира оплатить товар, ФИО1 убежал из магазина. При просмотре архива записи камер системы видеонаблюдения им было установлено, что 22.07.2025 в период времени с 16 час. 53 мин. по 16 час. 56 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина и проследовал к стеллажу с алкоголем, откуда, взял «Армянский коньяк 5 летний» 40 % в количестве 6 бутылок, рулет куриный в/к мини в количестве одной штуки и батон с молоком нарезной 250 г. в количестве одной штуки, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет. После чего мужчина подошел на кассу, не выложив из пакета товар, который складывал в магазине, вышел из магазина, не оплатив данный товар на кассовом терминале. Таким образом, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, было похищено имущество: «Армянский коньяк 5 летний» 40% стоимостью 527,02 руб. в количестве 6 штук, рулет куриный в/к мини стоимостью 336,00 руб. в количестве 1 штуки, батон с молоком нарезной 250 г стоимостью 34,54 руб. в количестве 1 штуки, тем самым * * *» причинен материальный ущерб на сумму 3 398 руб. 26 коп. В настоящее время ущерб возмещен, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ******, в судебном заседании показал, что она работала в должности директора * * *». 22.07.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Около 16-17 часов в помещение магазина зашел мужчина, как теперь ей известно ФИО1, который проследовал с пакетом к стеллажу, где располагалась алкогольная продукция, далее он пошел к стеллажу с колбасными изделиями, где к нему подошла продавец-кассир ******, которую он попросил помочь с выбором, после чего он взял куриный рулет, через ряд стеллажей подошел к хлебобулочным изделиям, откуда с полки стеллажа взял батон и снова направился к стеллажу с алкогольной продукцией. Она заметила, что мужчина берет с полки «Армянский коньяк» объемом 0.5 л в количестве 6 бутылок и складывает данный товар в черный пакет, который был при нем. Он увидел её, и сказал, что идет на кассу расплачиваться за товар. Мужчина подошел к кассе, где на тот момент уже находилась продавец-кассир ******, он попросил сигареты. ****** отошла от кассы к табачному шкафу, чтобы взять сигареты. В этот момент мужчина бегом направился к выходу, за ним побежала ******, чтобы остановить его, при этом выкрикивая вслед мужчине слова о том, куда он побежал, но мужчина не обращал внимания и все дальше убегал от магазина. После этого, она позвонила менеджеру безопасности * * *» ****** и рассказала о произошедшем.

В судебном заседании свидетель ******, показал, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. 22.07.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В период времени в 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. в помещение магазина зашел мужчина, как теперь ей известно подсудимый ФИО1 Она стояла за кассой, директор магазина ****** находилась между стеллажами с товарами. Вышеуказанный мужчина проследовал с пакетом к стеллажу, где располагалась алкогольная продукция, и она слышала, как он сложил в пакет бутылки коньяка. Далее он попросил помочь ему в выборе колбасных изделий, она рекомендовала ему взять куриный рулет. Он взял с полки куриный рулет, положил в пакет и проследовал к стеллажу с хлебобулочными изделиями, откуда с полки стеллажа взял 1 упаковку батона. Далее мужчина подошел к кассе, но не слишком близко, где-то за два шага до кассы. Она сказала ему, чтобы он выкладывал товар на ленту, чтобы оплатить продукты. Мужчина промолчал в ответ и бегом направился к выходу. Они с директором магазина побежали за ним, выкрикивая ему вслед слова о том, куда он побежал и почему не оплатил товар. Но мужчина никак не реагировал на их слова и убегал все дальше. Она точно может сказать о том, что он слышал обращенную к нему просьбу выложить товар на ленту для дальнейшей оплаты. После этого, директор магазина позвонил менеджеру безопасности * * *» ****** и рассказала о произошедшем.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ******, зарегистрированным в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» № *** от 24.07.2025, согласно которому ****** просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.07.2025 в период времени с 16:53 час. по 16:56 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...> совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3398 руб. 26 коп., чем причинило материальный ущерб * * *» на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу ул. Образцовская, 59, в ходе осмотра со слов участвующего лица – директора магазина «Магнит» ****** установлено, что с 4 полки снизу стеллажа с алкогольными напитками, расположенного с правой стороны от кассовой зоны, неизвестное лицо похитило «Армянский коньяк 5 летний 40% 0,5л» в количестве 6 бутылок, со стеллажа с хлебобулочными изделиями, расположенного в центре торгового зала, был похищен «Батон с молоком нарезной 250г» 1 штука, со стеллажа с колбасными изделиями с левой стороны от входа у стены был похищен «Рулет куриный в/к мини в в/у» 1 штука, весом 0,600 гр. (том 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрено служебное помещение, расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдении, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...> (том 1 л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2025 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым в служебном кабинете № *** МУ МВД России «Сызранское» с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Варламова Д.В. осмотрен CD-диск с видеозаписью от 22.07.2025 с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнита», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи изображен именно он во время совершения им хищения товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, <...> (том 1 л.д. 70-74);

- актом доставки ТМЦ на ТО, согласно которому стоимость «Армянского коньяка 5 летний 40% 0,5л (Армения СИ) с учетом НДС составляет 527,02 руб., «Рулет куриный в/к мини (в) в/у с учетом НДС составляет 336,00 руб., «Батон с молоком нарез 250г п/уп» с учетом НДС составляет 34,54 руб. (том 1 л.д. 93);

- приказами о проведении инвентаризации * * * от 23.07.2025 и инвентаризационными актами № *** от 23.07.2025, согласно которым в ходе проведенной в магазине «Магнит» по адресу: <...>, инвентаризации обнаружена недостача следующего товара: рулет куриный в/к мини (в) в/у (******) :7 недостача составляет 0,600 на сумму 201,60; батон с молоком нарез 250г п/уп (Тольяттихлеб) недостача составляет 1,000 на сумму 34,54, итоговая сумма: 236,14; армянский коньяк 5 летний 40% 0,5л (Армения СИ) :6 недостача составляет 6,000 на сумму 3160,51 (том 1 л.д. 94,95,96,97);

- справкой о стоимости похищенного имущества от 24.07.2025, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: «Армянский коньяк 5 летний» 40% стоимостью 527,02 руб. в количестве 6 штук, рулет куриный в/к мини стоимостью 336,00 руб. в количестве 1 штуки, батон с молоком нарезной 250 г стоимостью 34,54 в количестве 1 штуки, тем самым * * *» причинен материальный ущерб на сумму 3 398 руб. 26 коп. с учетом НДС (том 1 л.д. 102),

вышеуказанные документы согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.10.2025 и фототаблице к нему, осмотрены, постановлением от 09.10.2025 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.82-91, 92).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ******, а также показаниям свидетелей ****** и ****** у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления, с учетом уточнений данных в судебном заседании, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий. При этом совокупность изложенных выше доказательств, поведение подсудимого во время его совершения, свидетельствует о том, что его действия носили открытый характер, поскольку были очевидны для ******, что осознавал сам подсудимый.

Суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 открытого хищения товара на общую сумму 3398 руб. 26 коп. с учетом НДС, принадлежащего * * *» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, поскольку действия виновного были очевидны для сотрудника магазина продавца-кассира ******, которая попросила выложить товар на ленту для оплаты, однако ФИО1 игнорируя данное обстоятельство, покинул кассовую зону и выбежал из магазина с похищенным имуществом, при этом подсудимый, осознавал, что его действия по незаконному изъятию имущества были очевидны для третьих лиц, на требования ****** об оплате товара не отреагировал, выбежал с похищенным имуществом из магазина. При этом его действия носят оконченный характер, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, следует, что он не судим, на учете в уголовно-исполнительной инспекции, с 09.09.2025 наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «* * *», по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возраст и состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступлений либо оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая его материальное положение, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Ущерб по делу возмещен в полном объеме, исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом документы и предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, являются доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, что является в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для их хранения в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнита», расположенного по адресу: <...> от 22.07.2025, акт доставки ТМЦ на ТО, приказ о проведении инвентаризации № *** от 23.07.2025, инвентаризационный акт № *** от 23.07.2025, приказ о проведении инвентаризации № *** от 23.07.2025, инвентаризационный акт № *** от 23.07.2025, счета-фактуры № *** от 21.07.2025, № *** от 21.06.2025, № *** от 15.07.2025, справку о стоимости похищенного имущества от 24.07.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.